Forum SARA

super5 a écrit :

marek a écrit :Il y a quelques mois , une étude etait sortie sur le trafic poids lourds;;;qui a conclut qu'un camion abime 1200 fois de plus une chaussée d autoroute qu'un véhicule léger...est ce qu on fait payer le péage 1200 fois plus qu un VP ???

On pourrait en dire autant des autres modes de transport :
- la SNCF a radié toutes ses locomotives CC6500 à  cause du bogie CC trop aggressif pour la voie
- Il y a 2-3 ans à  Orly, les pistes ont été refaites pour accueillir les gros 777-300 dont le poids par train est + important qu'un 747

Oui, m'enfin je ne vois pas tellement le rapport, surtout lorsqu'il est question d'autoroutes pour poids lourds...

super5 a écrit :Ca c'est ce que disent les politiques, mais les gens n'ont pas d'autre choix que de prendre la voiture face aux tarifs prohibitifs du TGV.

Metz-Paris par TGV: 50€ (25 par carte 12/25 (bon c'est vrai la plupart du temps c'est plus, sans raison particulière, m'enfin bon...
Par route: 21.80€ de péage + 30€ d'essence à  peu près, ça dépasse allègrement les 50€... Après bien sûr, à  plusieurs, la question se pose moins

flogo a écrit :

super5 a écrit :

marek a écrit :Il y a quelques mois , une étude etait sortie sur le trafic poids lourds;;;qui a conclut qu'un camion abime 1200 fois de plus une chaussée d autoroute qu'un véhicule léger...est ce qu on fait payer le péage 1200 fois plus qu un VP ???

On pourrait en dire autant des autres modes de transport :
- la SNCF a radié toutes ses locomotives CC6500 à  cause du bogie CC trop aggressif pour la voie
- Il y a 2-3 ans à  Orly, les pistes ont été refaites pour accueillir les gros 777-300 dont le poids par train est + important qu'un 747

Oui, m'enfin je ne vois pas tellement le rapport, surtout lorsqu'il est question d'autoroutes pour poids lourds...

super5 a écrit :Ca c'est ce que disent les politiques, mais les gens n'ont pas d'autre choix que de prendre la voiture face aux tarifs prohibitifs du TGV.

Metz-Paris par TGV: 50€ (25 par carte 12/25 (bon c'est vrai la plupart du temps c'est plus, sans raison particulière, m'enfin bon...
Par route: 21.80€ de péage + 30€ d'essence à  peu près, ça dépasse allègrement les 50€... Après bien sûr, à  plusieurs, la question se pose moins

Soit 51.80 € pour la voiture (3h de route).
Mais je doute que le plein tarif SNCF soit à  50€.
Ce qui est bizarre c'est que Voyages-sncf propose 54.40 € via Nancy (TER+TGV) pour un temps de trajet équivalent à  la voiture. Et ça peut monter à  60€. Bref tout dépend de la fréquentation (peut-être pas énorme en ce moment).

Quant à  Paris-Reims, c'est 21.90€ en voiture pour 1h19 ; le TGV est quelques euros plus cher, exception faite du Prems (15€ tout de même !) sinon c'est 28.30 €

Et sur Paris-Charleville, victoire sur 4 roues ! (du point de vue prix)
30.19 € pour 2h12 (A4+N51+A34)
Le train, qu'il soit direct ou non, n'est pas moins cher...

Mais bon on va pas disserter pendant 25 ans sur les comparaisons de prix ...

Oui enfin tant que pour vous, le coût d'une voiture se limite à  carburant + péage...

Plus le coût sur l'environement qui devrait être pris en compte!

Marcheur 2418 a écrit :Plus le coût sur l'environement qui devrait être pris en compte!

Pour faire marcher le TGV, il faut aussi beaucoup d'énergie (donc centrales nucléaires)

Le quidam raisonne tout le temps en coût marginal, on ne peut pas lui en vouloir. Néanmoins, partant de ce principe, le billet de train tarif plein devrait être calqué sur ce tarif marginal automobile, ça permettrait une meilleure visibilité pour le néophyte qui se dirait "ha oui ça coute la même chose alors autant prendre le TGV ça va plus vite".

Quitte après à  diminuer un peu les rabais en tout genre, c'est vrai que c'est un peu n'importe quoi tous ces tarifs, ça manque de cohérence

GPS Nico a écrit :Pour finir, je pense que l'on pourrait mettre en place des itinéraires de déviation, comme par exemple au lieu que les PL transitent par l'A7, qu'ils empruntent l'A43 puis l'A48 et l'A51 (que l'on bouclerait au passage)...

Tu rigoles, j'imagine pas voir beaucoup plus de camions passer par Grenoble et les vallées alpines.
C'est déjà  bien le bordel à  Grenoble, alors j'imagine pas avec plus de camions.

Grenoble, carrefour entre les axes:
(Vallée du Rhône -) Valence - Chambéry (- Genève, Italie) avec de nombreux camions et
Lyon - Sisteron (- Marseille, Italie).

Certes, ça peut être une bonne alternative à  l'A7, mais certaines personnes ne seraient pas contentes d'entendre ça.

Les solutions, ce sont l'A20 et l'A75, mais bon personne ne les prend, surtout du fait qu'elles traversent le massif central

jéjé64 a écrit :Les solutions, ce sont l'A20 et l'A75, mais bon personne ne les prend, surtout du fait qu'elles traversent le massif central

La fréquentation de ces autoroutes a augmenté mais dans le cas de l'A75 il y a de fortes pentes et les PL n'aiment pas trop ça...

jéjé64 a écrit :Les solutions, ce sont l'A20 et l'A75, mais bon personne ne les prend

Personne ne les prend... C'est bien vite dit... L'A75, depuis l'ouverture du contournement de Millau, est très fréquentée pendant les vacances ; j'en ai fais l'expérience il y a 2 ans, un jour où le trafic était très dense. Il suffit d'ailleurs de voir les bouchons un peu plus haut, à  la barrière de Gerzat (A71), pour s'en rendre compte...
Pour des trajets Paris - Montpellier, l'A75 est "rentrée dans les moeurs".

Mais bon, pour en revenir au transports de marchandises, je vois ainsi la chose :
- transport ferroviaire, fluvial ou aérien suivant les distances
- transport routier entre les gares, ports, aéroports, etc, et l'endroit de livraison.
Comme il a été souvent dit, il est en effet inutile de remplir les autoroutes avec des camions qui polluent, qui traînent et sont très désagréables pour les automobilistes (pour s'en rendre compte, il suffit de prendre l'A35, probablement une des autoroutes les plus chargées en poids-lourds de France, et vous verrez comment c'est désagréable de circuler à  90 sur la file de gauche sur des dizaines de km...). Donc les camions, c'est pour la desserte locale, mais aucune utilité pour traverser l'Europe.
Pour finir mon coup de g...le sur les PL, il faut aussi penser aux riverains des communes traversées par des grands axes. Habitant dans une ville traversée par la RN66 (pas de déviation), un aspirateur à  poids-lourds (axe Bénélux - Bâle), et malgré les restrictions depuis la fermeture du tunnel Maurice Lemaire, qui ont été pérennisées lors de la réouverture de ce dernier au début du mois, il y en a toujours de trop et c'est insupportable. Il y en a marre des bouchons, des retards SNCF dûs aux poids-lourds qui défoncent les barrières du passage à  niveau (de plus en plus courant ces derniers temps), des nuisances sonores, de la pollution.
Bref, le mieux ça serait d'utiliser un max le transport sur rail et de laisser le plus possible la route aux VL.

jéjé64 a écrit :Oui après les espagnols, les portugais et autres se croient supérieur que tout, mais ils faut voir ensuite qui provoquent les accidents, c'est jamais les français, les étrangers toujours

Quelle généralisation, je crois rêver ! Et le pire c'est qu'on laisse passer ça sans que personne n'intervienne

Les chiffres pour 2007 sont dans le document suivant, page 6 : http://www2.securiteroutiere.gouv.fr/IM ... ologie.pdf

L'idée de Jéjé64 est évidemment mal formulée. Ceci dit, il est clair que les véhicules étrangers ont tendance à  rouler moins correctement (cf. les excès de vitesse sur autoroute). Une raison en est que jusqu'à  une époque récente, il n'y avait pas de transfert des amendes.

Je suppose que nos voisins doivent dire la même chose que nous quand on se déplace hors de nos frontières.

Après, il existe des axes de non droit, saturés, pour lesquels la proportion de PL devient très inquiétante : A7, A9, A35, etc. Dans ces conditions précaires et accidentogènes (encore des victimes ce matin sur l'A9 lorsqu'un PL a culbuté une voiture... ), il devient difficile d'avoir une conduite performante. Evidemment, ces critères de bon sens ne font pas partie du Grenelle.

Portos a écrit :

jéjé64 a écrit :Oui après les espagnols, les portugais et autres se croient supérieur que tout, mais ils faut voir ensuite qui provoquent les accidents, c'est jamais les français, les étrangers toujours

Quelle généralisation, je crois rêver ! Et le pire c'est qu'on laisse passer ça sans que personne n'intervienne

Bah, cela ne valait même pas la peine...

G.E. a écrit :Je suppose que nos voisins doivent dire la même chose que nous quand on se déplace hors de nos frontières.

Non, en Espagne, on dénigre plutôt les routiers de l'Europe de l'est .

La solution pour qu'il y est moins de routiers, c'est:
-1,leurs faire payer tout les kilométres parcourus et même sur les voies rapides alternatives aux autoroutes (N10,RCEA...).
-2,proposer des solutions de transport véritablement compétitives dans le train, le bateau et le déplacement doux (Vélo et livraison à  pied).
-3,arrêter de produire un même prdoduit dans différent lieux et qui plus est éloignés et vouloir livrer ce produit rapidement.

GPS Nico a écrit :Il me semble que l'A6 en région parisienne est interdite aux PL à  partir de certaines heures. Seulement voilà , des panneaux existent bien sur place mais pour pouvoir les lire, il faut s'arrêter donc je ne sais pas si les PL respectent les prescriptions mises en place..

Cette interdiction existe sur A6 effectivement et de nombreux controles sont effectués : en fait c'est un moyen simple pour les CRS du peloton de Savigny sur Orge de faire du chiffre !!!

Rappellons que le trafic PL est interdit le dimanche jusqu'à  22h et à  certaines dates de grand départ sur toutes les routes en france sauf pour les camions frigo

Il faut voir la file de camions provenant de la péninsule ibériqueen attente à  Biriatou le dimanche soir et qui se lance à  l'assaut de A63 vers 21h30 - 22h, c'est une file ininterompue

marek a écrit :Il y a quelques mois , une étude etait sortie sur le trafic poids lourds;;;qui a conclut qu'un camion abime 1200 fois de plus une chaussée d autoroute qu'un véhicule léger...est ce qu on fait payer le péage 1200 fois plus qu un VP ???

Tous les entrepeneurs construisant des routes savent depuis leurs études qu'en terme de trafic, un PL = 13 VL et doivent dimensionner les chaussées suivant cet axiome de base
Hors le rapport péage VL / PL serait plutot de 1/4

A vous d'en tirer les conclusions

basco - landais a écrit : Il faut voir la file de camions provenant de la péninsule ibériqueen attente à  Biriatou le dimanche soir et qui se lance à  l'assaut de A63 vers 21h30 - 22h, c'est une file ininterompue

Pourquoi ne contourneraient-ils pas cette interdiction en passant par la montagne (col de Roncevaux) ?

Portos a écrit :

jéjé64 a écrit :Oui après les espagnols, les portugais et autres se croient supérieur que tout, mais ils faut voir ensuite qui provoquent les accidents, c'est jamais les français, les étrangers toujours

Quelle généralisation, je crois rêver ! Et le pire c'est qu'on laisse passer ça sans que personne n'intervienne

Sans faire de racisme primaire, ni dénigrer telle ou telle nationalité, et pour être un utilisateur quasi quotidien de A63 et de la RN 10, je dois simplement constater et témoigner que le comportement des routiers de la péninsule ibérique est particulièrement dangereux: vitesse, distance entre véhicules, interdiction de doubler non respectées, j'en passe et des meilleures
Force est de constater que le PL incriminé dans ce tragique accident qui a couté la vie à  3 jeunes ouvriers basques a été provoqué par un PL immatriculé en Espagne et que pas plus tard que vendredi soir sur la RN 10 à  hauteur de Magescq, c'est encore 3 PL immatriculés en Espagne et au Portugal qui ont été accidentés et provoqués la coupure de la RN 10 dans le sens Bordeaux Espagne

A la décharge des ces conducteurs (qui ne sont peu être pas espagnols ou portugais - bon nombre de sociétés de transport y compris françaises ayant leur siège sociale ou des agences dans la péninsule ibérique, profitant ainsi de nombreuses avantages fiscaux et législatifs), c'est effectivement le seul itinéraire possible pour rallier le nord de l'Europe ou pour rentrer chez eux et que nous ne voyons qu'eux

Basco landais a écrit :marek a écrit:
Il y a quelques mois , une étude etait sortie sur le trafic poids lourds;;;qui a conclut qu'un camion abime 1200 fois de plus une chaussée d autoroute qu'un véhicule léger...est ce qu on fait payer le péage 1200 fois plus qu un VP ???


Tous les entrepeneurs construisant des routes savent depuis leurs études qu'en terme de trafic, un PL = 13 VL et doivent dimensionner les chaussées suivant cet axiome de base
Hors le rapport péage VL / PL serait plutot de 1/4

A vous d'en tirer les conclusions

Arrêtez avec ça, c'est n'importe quoi. Un PL = plus de 100 000 voitures légères en terme d'agressivité. Et ça date pas d'il y a quelques mois mais depuis plus de 15 ans. Donc quand on dimensionne l'épaisseur des chaussées, le trafic VL ne compte pas.

Mais par contre circulent sur une autoroute 10 à  20% (courant, ça varie suivant les autoroutes) de trafic PL par rapport au trafic total.

Ce que je dis et répète, c'est que certes les entretiens structurels des chaussées (tous les 20 à  30 ans) sont dus au passage des poids lourds. Mais les couts liés au fonctionnement (patrouilleur, 107.7) sont à  répartir entre tous les usagers. 365 jours par an tous les ans. Ce qui peut justifier que l'écart de prix PL / VL ne soit pas si élevé que ça.

J'ai également trouvé que les camions usaient 100 000 fois plus que les VL :
http://209.85.135.104/search?q=cache:G6 ... cd=4&gl=fr

Ce chiffre est-il vraiment fiable ?
En tout cas, l'énorme avantage du camion dans les transports c'est l'absence de rupture de charge ou "porte à  porte" et sa rapidité pour les denrées périssables.
Peut-être faut-il chercher une solution (s'il y en a une...), produit par produit.
Je vais faire travailler mes élèves de 1ère S sur la question en Géo la semaine prochaine...