Forum SARA

Fantomas a écrit : Il ne s'agit pas de mettre un tram de partout, mais d'en mettre là  ou il y a le plus de traffic et de reporter intelligement les bus sur ces lignes fortes. Et de développer les lignes de rocades. actuellement, pour aller de Saint Egrève au Polygone Scientifique, ou à  Sassenage, il faut 4 ou 5 fois le temps que tu mets en voiture (même avec les embouteillages du matin)

C'est vraie que les liaisons banlieue à  banlieue c'est cérémùent ce qu'il a de pire, mais c'est comme ça partout.... En IdF c'est pareil je mettais 1h30 pour faire 20 bornes (pour un trajet direct en voiture, certes... les transports ralongent "légerement"), 3 changements, pire qu'a Grenoble quoi....

Vincent : je sais pas combien il y a de km de voies réservées dans l'agglo, mais c'est pas trop mal. On en créée de plus ne plus. On parle même de déclasser environ 1km de l'A48 pour y tracer un couloir de bus (sacrilège? :wink: ). Le conseil Général de l'Isère voudrait même utiliser la BAU sur l'A48 et l'A41s pur y faire rouler son "RER Routier". Il y a des efforts de faits, mais les budgets commencent à  être serrés.
Enfin, pour finir, Grenoble a été classée première cette année au palmarès de la revue Rail & Transports qui compare les réseaux urbains des 20 ou 30 plus grandes villes de France.

Pas con la voie du bus sur l'A48 : le 33 et le 3 contourne par la route qui n'est pas top....

Ced : tu as quitté la banlieue parisienne depuis combien de temps? Ca s'est peut etre amélioré depuis. Il y a des bus aussi neufs qu'à  Grenoble. La clim dans les bus c'est apparu en 1998 (sur 1 ligne), puis ca s'est éttendu doucement. Paris commence les travaux d'une ligne de tram sur les bd des Maréchaux, il y a 14 lignes de métro...

Aucune amélioration, j'ai quité l'IdF y a 2 ans.... Et j'y retourne régulièrement, les nouveau bus dont je parlais ont moins d'un an d'ailleur. Je parle de la banlieue (meme proche), Paris intra-muros est ultra desservie : mais ça ne représente toujours que 2 millions d'habitants sur 10...
Autre exemple : entre 1 h et 1h30 (suivant bonnes correspondances ou non) pour faire de chez mes parents à  Paris 15e en TC, 15 km à  vol d'oiseau... Bus - Tram (T2) - RERC - Bus (PC) ......
Bizzarement je prend souvent la voiture.... Bon j'adore conduire aussi...

Pourriez-vous m'expliquer maintenant comment on peut se sortir de la qualité de l'air de plus en plus médiocre? Cet été, il y a déjà  eu une vingtaine de jours de "pics de pollution", des indices atmo qui ont atteint 8 sur une échelle de 10... Comment faire pour réduire la polution? (snas tout miser sur un hypothétique carburant propre)?

Alors : premièrement on a un été exeptionnel. 32,2°C de température maxi MOYENNE à  Grenoble en juin !!!!!! C'est le mois le plus chaud depuis que l'on fait les mesures !!!!!! Plus chaud que n'importe quel mois de juillet ou aout de puis 60 ans donc....
6°C de plus que la T moy normale !! Ensoleillement exeptionnel bien entendu

Juillet est dans la meme veine...

Et pourtant on a jamais atteind le niveau 3...
A Paris c'est pareil, les niveau de pollution sont de plus en plus rarement atteind depuis 97 sauf conditions climatiques réellement exeptionnelles. La pastille verte n'a jamais servie depuis octobre 97.....

Expliquation : le parc automobile se modernise, 20% des voitures (celle de plus 10/15 ans) font 80% de la pollution, elles commencent tout doucement à  se faire rares.
Les rejets de polluants des voitures actuelles sont vraiment très faibles, et la tendance continue, maintenant c'est aux carburants de changer (de moins en moins de soufre, pour le diesel comme pour l'essence, ce qui permettra de généraliser l'injection directe en essence : meileur rendement d'ou moindre conso, et de réduire le principale soucis des mazouts (sans FAP qui bousille le rendement), les particules).

Non le réel problème, c'est le CO². C'est pas un polluant direct, c'est beaucoup sournois je vais rien vous apprendre.
Et là  pas de remède technologique miracle : le CO² est directement lié à  la consommation (et donc au rendement energétique du moteur), en bref les diesels (beurk les tracteurs !! :( ) sont meilleurs que les essences à  vitesse (et donc puissance dissipée) equivalente (10/20% de rejet en moins).
Les voitures s'allourdissent, deviennent plus puissantes (encore en france on est bien largué), le parc automobile augmente topujours, bref malgré l'amélioration constante des rendements, les rejets de CO² ne baissent pas depuis 10 ans....

PS Mais on reste largement dans les dernier pays dévelloppés grace à  l'electricité nucléaire.

:( ben c'etait moi deconnexion quand on fait des posts trop long dans le temps....

double post ...

JRL a écrit : Vivement une 2ème ligne, mais pour quand ?..

ben les études pour la 2e ligne commencent juste ... elle sera ouverte en 2015-2020 (infos ici)
elle partira du nord-est pour finir au sud-ouest

Mais ça marche vraiment bien et beaucoup de monde l'utilise ! Les prévisions les plus optimistes ont été dépassées pour la fréquentation !

c'est vrai que c'est un métro attractif
c'est le moyen de transport le plus rapide en centre ville , et vraiment agréable à  utiliser
heureusement, les pannes d'octobre dernier n'ont pas entamé sa réputation

Eh oh, du calme !!!!!!!!!!!!

Bon, il y a qu'une solution de TC pas emmerdante pour les autos et rapide : le métro. Le cout en vaut parfois la chandelle...

Sinon, le problème de Grenoble et encore de trop nombreuses agglos françaises, c'est de ne pas avoir d'autoroute de contournement. Il n'est pas normal qu'un automobiliste venant de Lyon et souhaitant aller en direction des vallées au sud de Grenoble (Briançon, ...) soit obligé de prendre l'A480 qui pour moi ne doit avoir qu'une vocation urbaine pour les gens de l'agglomération grenobloise.
Moi même en Ile-de-France un grand nombre d'automobiliste mettent le périphérique au coeur de laur parcours alors qu'ils n'ont rien à  y faire... je leur accorde quand même une excuse : les contournements de la capitale ne sont pas toujours très pratiques

Ils sont surtout très embouteillé (A86 à  l'est).

Eh oh, du calme !!!!!!!!!!!!

Bon, il y a qu'une solution de TC pas emmerdante pour les autos et rapide : le métro. Le cout en vaut parfois la chandelle...

Sinon, le problème de Grenoble et encore de trop nombreuses agglos françaises, c'est de ne pas avoir d'autoroute de contournement. Il n'est pas normal qu'un automobiliste venant de Lyon et souhaitant aller en direction des vallées au sud de Grenoble (Briançon, ...) soit obligé de prendre l'A480 qui pour moi ne doit avoir qu'une vocation urbaine pour les gens de l'agglomération grenobloise.
Moi même en Ile-de-France un grand nombre d'automobiliste mettent le périphérique au coeur de laur parcours alors qu'ils n'ont rien à  y faire... je leur accorde quand même une excuse : les contournements de la capitale ne sont pas toujours très pratiques

Décidément, tu as que des problèmes avec ta connection Cyril...

chauplannaz a écrit :Bon, il y a qu'une solution de TC pas emmerdante pour les autos et rapide : le métro. Le cout en vaut parfois la chandelle...

Rien, en effet, n'est jamais assez cher lorsqu'il s'agit de emmerder le moins possible les automobiles.
Le métro est quand même très cher.. seules des grandes villes peuvent se l'offrir. Rennes a récemment inauguré son VAL, mais plombe par la même occasion ses investissements futurs, et aurait pu s'offrir pour l même prix un beau réseau de tramway. Après il y a des cas particuliers : Grenoble en est un : la nappe phréatique peu profonde a causé déjà  bien des soucis : un parking souterrain qui devait comprendre 5 niveaux a du se contenter de 2.. lorsqu'on s'est aperçu qu'on était en train d'essayer de vider ladite nappe phréatique.

Sinon, le problème de Grenoble et encore de trop nombreuses agglos françaises, c'est de ne pas avoir d'autoroute de contournement. Il n'est pas normal qu'un automobiliste venant de Lyon et souhaitant aller en direction des vallées au sud de Grenoble (Briançon, ...) soit obligé de prendre l'A480 qui pour moi ne doit avoir qu'une vocation urbaine pour les gens de l'agglomération grenobloise.
Moi même en Ile-de-France un grand nombre d'automobiliste mettent le périphérique au coeur de laur parcours alors qu'ils n'ont rien à  y faire... je leur accorde quand même une excuse : les contournements de la capitale ne sont pas toujours très pratiques

On ne peut pas non plus appliquer bêtement un modèle simple à  toute agglomération : Le traffic de Lyon à  Briançon n'est pas des plus soutenus.. sauf quelques week-ends d'hiver (et un peu d'été). l'A480 peut très bien servir pour ses 2 tâches. Quelle solution proposer pour shunter Grenoble? Un tunnel sous le Vercors? Dans ce cas, quitte à  vouloir creuser un tunnel, autant construire un métro! ce sera bien plus utile.
C'est peut-être pas normal de pas avoir de contournement de l'agglo. mais en même temps, quand c'est pas possible ben que veux-tu faire?

En plus, pour Briançon (la RN91 et l'accès aux stations de l'Oisan), là  où ca bloque, c'est pas sur l'A480. C'est au delà , sur la RN91, vers Pont de Claix, Jarrie, Vizille... Alors on fait quoi? on construit une autoroute A91 dans la vallée de la romanche (si le n°91 n'est pas déjà  pris). L'A480 n'est vraiment pas un problème pour les automobilistes venant de Lyon et désirant continuer au sud.

Construire une autoroute imposerait beaucoup de viaduc et de tunnel pour une utilité minime. A la rigueur, une bretelle autoroutière de l'A51 à  Vizille, ca suffira et ca règlera un petit peu les choses.

De l'A480 à  Vizille, la route est désormais initerrompue (ah si.. seulement un rond point), alors qu'avant il y avait la traversée du Pont de Claix, la traversée de Jarrie avec ses feux.
On a construit une bretelle sur l'A480, un tunnel sous, le Pont de Claix, une voie nouvelle le long du Drac, un hideux contournement de Jarrie (c'est au bord d'un complexe pétrochimique, donc c'est pa si grave). Mettre ca en 2x2 voies de changera pas grand chose, à  mon avis. Ca coincera toujours à  Vizille.

Fantomas a écrit : En plus, pour Briançon (la RN91 et l'accès aux stations de l'Oisan), là  où ca bloque, c'est pas sur l'A480. C'est au delà , sur la RN91, vers Pont de Claix, Jarrie, Vizille... Alors on fait quoi? on construit une autoroute A91 dans la vallée de la romanche (si le n°91 n'est pas déjà  pris). L'A480 n'est vraiment pas un problème pour les automobilistes venant de Lyon et désirant continuer au sud.

Tout a fait d'accord, l'A480 est largement suffisante pour l'instant. Et pour l'avenir, on pourra tjs l'élargir.
J'ai quand même du mal à  imaginer la N91 transformée en autoroute dans la vallée, très encaissée, de la romanche et au niveau du col du Lautaret à  plus de 2000 m d'altitude. Remarque: ca devrait être sympa en plein hiver !!!

Fantomas a écrit : Rien, en effet, n'est jamais assez cher lorsqu'il s'agit de emmerder le moins possible les automobiles.
Le métro est quand même très cher.. seules des grandes villes peuvent se l'offrir. Rennes a récemment inauguré son VAL, mais plombe par la même occasion ses investissements futurs, et aurait pu s'offrir pour l même prix un beau réseau de tramway.

Certes le VAL a coûté cher. Mais pourquoi dire qu'il a été choisi pour "emmerder" le moins possible les voitures ? L'entrée dans Rennes en voiture est déjà  assez compliquée et mal signalée pour en rajouter. Et le réseau de bus n'est pas si mal.
Tout le monde (ou presque) réclame déjà  une deuxième ligne et personne (ou presque) n'envisage un tram.
Je me demande bien à  ce sujet comment on aurait pu "caser" un tram dans le centre historique de Rennes, assez étroit par endroit.
(Et à  Nice aussi, j'y suis passé hier et ai suivi les panneaux "bientôt un tram ici" et certaines rues étroites ou certaines pentes m'inquiètent...)

[/quote]
J'ai quand même du mal à  imaginer la N91 transformée en autoroute dans la vallée, très encaissée, de la romanche et au niveau du col du Lautaret à  plus de 2000 m d'altitude. Remarque: ca devrait être sympa en plein hiver !!!
[/quote]

La déviation de Jarrie a déjà  pas mal désengorgé le coin et les des gros points de bouchon se situent maintenant au carrefour pour Vizille et plus loin au niveau du "Péage de Vizille" (nom du lieu dit) avec un feu. Alors pourquoi pas, plutôt qu'une autoroute, dévier ce village et réaliser des aménagement à  2x2 voies (il en existe un entre Vizille et le Péage de Vizille et plus récemment après Séchilienne). Par ailleurs, en direction du col, des aménagements sont en cours à  Livet et Gavet (enfin !), mais toujours à  2 voies et carrefours plans. La déviation de Bourg-d'Oisans semble également urgente mais je ne sais pas où en est le projet.


Concernant le col du Lautaret, il y a eu dans les années 80 un projet de tunnel depuis Villar-d'Arène (La Grave) jusqu'au hameau des Boussardes (Monêtier-les-Bains). Inutile de dire qu'il restera dans les cartons pour quelques siècles encore.

antoinej8 a écrit : Certes le VAL a coûté cher. Mais pourquoi dire qu'il a été choisi pour "emmerder" le moins possible les voitures ?

J'ia pas dit ça Je faisais juste une reflexion sur la phrase de Chauplannaz : "Bon, il y a qu'une solution de TC pas emmerdante pour les autos et rapide : le métro. Le cout en vaut parfois la chandelle.."

L'entrée dans Rennes en voiture est déjà  assez compliquée et mal signalée pour en rajouter. Et le réseau de bus n'est pas si mal.
Tout le monde (ou presque) réclame déjà  une deuxième ligne et personne (ou presque) n'envisage un tram.
Je me demande bien à  ce sujet comment on aurait pu "caser" un tram dans le centre historique de Rennes, assez étroit par endroit.
(Et à  Nice aussi, j'y suis passé hier et ai suivi les panneaux "bientôt un tram ici" et certaines rues étroites ou certaines pentes m'inquiètent...)

On peut faire passser un tram dans des rues assez étroites. Enfin.. il faut voir l'étroitesse. Mais un centre ville ne pose pas forcément de problèmes . A Grenoble, on a fait passer le tram par une rue plutôt étroite avec un virage un peu serré. Ca passe. Il faut le vouloir, c'est tout. C'est sûr qu'un métro, c'est plus rapide, et ca a des avantages. Mais le tram a les siens, notamment une meilleure accessibilité, un coût plus raisonnable, une desserte plus fine. Les Rennais ne savent pas ce que c'est qu'un tram au quotidien, car ils ont un VAL il est normal qu'is réclament un 2e VAL. De mêmê, à  Grenoble, on a du tram, personne ne réclame un VAL, car on ne sait pas ce que c'est. C'est donc normal.

Tu as bien vu qu'à  Nice, ils envisagent de faire passer le tram a des endroits où ca te surprend. Comme quoi, c'est possible. De plus, les pentes ne sont pas toujours un problème.

Thomas a écrit : La déviation de Jarrie a déjà  pas mal désengorgé le coin et les des gros points de bouchon se situent maintenant au carrefour pour Vizille et plus loin au niveau du "Péage de Vizille" (nom du lieu dit) avec un feu. Alors pourquoi pas, plutôt qu'une autoroute, dévier ce village et réaliser des aménagement à  2x2 voies (il en existe un entre Vizille et le Péage de Vizille et plus récemment après Séchilienne). Par ailleurs, en direction du col, des aménagements sont en cours à  Livet et Gavet (enfin !), mais toujours à  2 voies et carrefours plans. La déviation de Bourg-d'Oisans semble également urgente mais je ne sais pas où en est le projet.

2x2 voies, c'est trop! la vallée est suffisament étroite! pourquoi pas un aménagement avec une 3e voie pour doubler de temps en temps. Le carrefour plan aussi, c'est très bien! Tu voudrais une 2x2 voies avec échangeurs de partout?
La déviation de Bourg d'Oisan n'est pas vraiment réclamée par les habitants du village, notamment les commercants.

Concernant le col du Lautaret, il y a eu dans les années 80 un projet de tunnel depuis Villar-d'Arène (La Grave) jusqu'au hameau des Boussardes (Monêtier-les-Bains). Inutile de dire qu'il restera dans les cartons pour quelques siècles encore.

tant mieux. Il y avait aussi un projet de barage hydroélectrique à  Vilar d'Arène, au Plan de l'Alpe. heureusement que ca n'a pas vu le jour. (même si ça n'a rien à  voir avec le tunnel!)

Fantomas a écrit : Il y avait aussi un projet de barage hydroélectrique à  Vilar d'Arène, au Plan de l'Alpe. heureusement que ca n'a pas vu le jour. (même si ça n'a rien à  voir avec le tunnel!)

Deux barrages même mais implantés dans le Parc National des Ecrins. Donc retour à  la case départ, un grand merci pour le paysage et la faune (on se demande à  quoi il pense EDF). Ils avaient quand même réalisé des galeries souterraines de reconnaissance géologique, le projet du tunnel sous le Lautaret s'inspirait d'ailleurs de ces études (voir carte 25/000 du Parc nat. Ecrins pour les galeries).

Ah? j'osais pas imaginer un lien entre ces 2 projets!
En tous cas, voici quelques photos du site qui aurait du être noyé sous les eaux du barage
http://sniavlys.free.fr/pages_photos/arsine.html

C'est vrai que dans le secteur de la Grave, l'imagination n'avait dans les années 80 pas de limite lorsqu'il s'agissait de massacrer le paysage. Heureusement que le parc national etait là  !

A l'origine, le téléphérique des "vallons de la Meije" devait aboutir au sommet....alors tunnel routier, autoroute ou barrage (ouf pas d'aéroport international ou de canal à  grand gabarit) dans un secteur aussi fragile ne sont finalement pas très étonnants.

Antoinej8 a dit:

Je me demande bien à  ce sujet comment on aurait pu "caser" un tram dans le centre historique de Rennes, assez étroit par endroit

Mais il ne faut pas dire "caser" le tram, mais dégager la voiture qui pu, qui pollue et qui prend de la place (t'inquiètes pas, moi aussi j'en ai une! ), par un transport en commun beau, fiable, rapide, silencieux, et qui permet de voir du paysage, pas comme le souterrain d'un métro!

A bordeaux on n'a pas hésité a condamner des files de circulation voiture, cela permet de laisser de la place pour les piétons, les cyclistes, les trotinettes, les rollers, les skates, les fauteuils roulants, les poussètes...

Parce que le métro n'enlève pas de voiture, la pollution en centre-ville demeure!
C'est franchement plus sympa. Mais il faut du courage...