[ Problématique ] Alpes : futures autoroutes en débat ?

Eric · Message par **Eric** » mar. 24 mai 2005 14:27

agent longtarin a écrit :pourquoi? les prends-tu souvent, les nationales, et pourquoi? Si tu prétends qu'un aménagement de nationale attire le traffic, alors ne les aménageons pas, ou peu;

Je sais de quoi je parles...
et pas toi car tu demandes de ne pas les aménager.

Plutot que de parler sans savoir, ne dis rien , merci.

Eric · Message par **Eric** » mar. 24 mai 2005 14:31

G.E. a écrit :Pour contourner Grenoble par l'A51, 2 solutions :
Faire dans le style de la pénétrante du paillon à Nice, c''est-à -dire un méga-tunnel autoroutier dans le lit du Drac
Creuser un tunnel entre Claix et St-Egrève...

Pourquoi contourner Grenoble ??
Celà ne sert à rien ! Ouvrez les yeux
Le traffic de transit qui est une très basse minorité sur les rocades Grenobloises ne justifie pas un tel contournement.

Si l'argument du traffic de transit à grenoble avait du poids et justifiait un contournement, alors il n' y aurait pas tant de tergiversations sur la rocade nord!

Message par **G.E.** » mar. 24 mai 2005 14:51

Je connais pas Grenoble mais une fois l'A51 réalisée, il risque d'y avoir superposition des trafics...Donc, anticipons !

Fantomas · Message par **Fantomas** » mar. 24 mai 2005 16:05

J'ai l'impression de me répeter, mais Grenoble croule déjà sous le poids de son trafic local, alors l'attractivité de l'A51 en tant qu'axe alternatif à l'A7 est fortement diminué. Ce serait comme l'A75 sans le viaduc de Millau!

D'ailleurs, j'avais bien aimé la synhtèse de je ne sais plus qui (Enver, peut-être), qui disait que l'A51, c'était en gros remplacer le problème de la traversée de Lyon par celui de la traversée de Grenoble.

Eric · Message par **Eric** » mar. 24 mai 2005 16:14

Fantomas a écrit :J'ai l'impression de me répeter, mais Grenoble croule déjà sous le poids de son trafic local, alors l'attractivité de l'A51 en tant qu'axe alternatif à l'A7 est fortement diminué. Ce serait comme l'A75 sans le viaduc de Millau!
D'ailleurs, j'avais bien aimé la synhtèse de je ne sais plus qui (Enver, peut-être), qui disait que l'A51, c'était en gros remplacer le problème de la traversée de Lyon par celui de la traversée de Grenoble.

On a jamais dit que l'A51 serait l'A7 bis !
Ce sont des autoroutes incomparables , là faut etre réaliste.
Cette synthèse fournie par Enver , est très mauvaise.

14.000 v/j prévus sur l'A51 en transit sur les rocades grenobloises, ce n'est pas pas les 90.000 v/j sur l'A7 qui transitent par les rocades lyonnaises !

Fantomas · Message par **Fantomas** » mar. 24 mai 2005 16:34

Eric a écrit :On a jamais dit que l'A51 serait l'A7 bis !

Ah si! tout le monde ici parle d'A51 en tant qu'alternative à l'A7!

Message par **G.E.** » mar. 24 mai 2005 16:41

L'A51 sera mise en service dans 15 ans minimum...

D'ici là , la vallée du Rhône sera complètement engorgée et même l'A7 aura été mise à 2*5 voies...

A son inauguration, l'A51 présentera un tracé tourmenté avec des sections à 110km/h, voire 90km/h, un tracé à plus de 1000m, et sans doute des passages à 2*1 voies... Voilà une belle alternative à l'A7 !!! Cet argument ne tient pas !

Par contre, si l'A7 est engorgée, la RN7 en sera une, elle !!!

Message par **Auriom** » mar. 24 mai 2005 16:42

L'A7 à 2x5 voies dans 15 ans ?

Fantomas · Message par **Fantomas** » mar. 24 mai 2005 16:44

Bien! voilà éliminée une des utilités de l'A51! Il en reste d'autres?

Eric · Message par **Eric** » mar. 24 mai 2005 16:47

Fantomas a écrit :Bien! voilà éliminée une des utilités de l'A51! Il en reste d'autres?

Si tu ne crois pas dans le fait que l'A51 est complémentaire à l'A7 dans le fait qu'elle pourra décharger un peu de traffic en destination notamment de la Coté d'Azur grace à l'A510, alors tu ne devrais pas craindre l'augmentation de traffic dans ta ville.

A moins que ton argumentation soit contradictoire.

Tintin · Message par **Tintin** » mar. 24 mai 2005 18:09

Tintin a écrit :Je suis quelqu'un qui défend les autoroutes. Puis il y à l' environnement des autoroutes Mais je suis contre les gens qui jettent les déchets à la mer
C'est pas en suprimant les autoroutes qu' il y aura moins de pollution...
Mais si on les supprime, il y aura plus de bruit en ville... Et là , ça risque de vraiment polluer Les autoroutes y font suprimer du traffic
Mais je suis aussi pour les TC

Exemple

Contournement de millau

Eric · Message par **Eric** » mar. 24 mai 2005 18:13

Exactement, non seulement en traversant les villes, on nuit à la qualité de vie des riverains, et en plus à cause des emboutteillages, on consomme encore plus de temps et de carburant !

L'exemple de Millau qui a mis tout le monde d'accord sur l'achévèment indispensable de l'A75 devrait etre reproduit plus souvent avec tous les autres projets

Message par **G.E.** » mar. 24 mai 2005 18:24

Ce n'est l'autoroute qui pollue !
Il y a de telles contraintes aujourd'hui que même le passage d'une autoroute en plein dans le Marais Poitevin n'engendrera pas de pollution de l'eau... (pour le bruit et les gaz, c'est une autre histoire...)

C'est ce qui circule dessus !!!
Il faut savoir qu'une voiture mal réglée pollue 10 ou 20 fois plus qu'une voiture bien entretenue.

Tintin · Message par **Tintin** » mar. 24 mai 2005 18:25

Vive les contournements autoroutiers

Eric · Message par **Eric** » mar. 24 mai 2005 18:33

G.E. a écrit :Ce n'est l'autoroute qui pollue !
Il y a de telles contraintes aujourd'hui que même le passage d'une autoroute en plein dans le Marais Poitevin n'engendrera pas de pollution de l'eau... (pour le bruit et les gaz, c'est une autre histoire...)

C'est ce qui circule dessus !!!
Il faut savoir qu'une voiture mal réglée pollue 10 ou 20 fois plus qu'une voiture bien entretenue.

Exactement ! D'accord à 100 % avec toi
Mais ce genre d'arguments les écolos refusent de les voir en face.

C'est comme , si on disait, qu'on allait plus construire de voies férees, car les anciennes locomotives qui y circulaient polluent.
Ca n'a aucun sens !

Sur es routes, on pourra toujours faire circuler des voitures aux carburants écologiques ou électriques.

Donc l'argument comme quoi une route pollue est complétement faux. C'est ce qui y roule dessus qui pollue, et à l'avenir , on aura plus de pollution avec un peu de bonne volonté

Tout vouloir retransferé sur les TC n'a aucun sens.
C'est sûr qu'il faut developper les TC , mais developpons parrallèement les caburants écologiques.

Dire qu'il existe des voitures écologiques actuellement, mais qu'elles ne sont pas commercialisées , quelle honte

Ced · Message par **Ced** » mar. 24 mai 2005 18:50

et si la Prius...

djakk · Message par **djakk** » mar. 24 mai 2005 19:31

G.E. a écrit : Par contre, si l'A7 est engorgée, la RN7 en sera une, elle !!!

Actuellement non, peut-être que si quand elle sera entièrement en voie expresse, ce qui m'étonnerai ! (certaines sections à 3 voies ont été diminuées à 2 voies ...)

Eric · Message par **Eric** » mar. 24 mai 2005 19:33

djakk a écrit :
Actuellement non, peut-être que si quand elle sera entièrement en voie expresse, ce qui m'étonnerai ! (certaines sections à 3 voies ont été diminuées à 2 voies ...)

Ah ? sur quelle portion a eu lieu ce sabotage ?

C'est idiot de réduire les voies, alors qu'on s'apprete par exemple à réaliser le contournement d'Orange en 2x2 voies...

Message par **Maastricht** » mar. 24 mai 2005 20:03

Il y a de telles contraintes aujourd'hui que même le passage d'une autoroute en plein dans le Marais Poitevin n'engendrera pas de pollution de l'eau... (pour le bruit et les gaz, c'est une autre histoire...)

Euh ... D'un point de vue paysager, une autoroute ça reste quand meêm pas du tout le top. Avoir à passer sous 50m de bitume lors d'une ballade en gabarde dans le marais, c'est pas l'idéal ...

Message par **G.E.** » mar. 24 mai 2005 20:07

C'était un clin d'oeil pour un projet (A837) que je trouve inutile et criminel d'un point de vue écologique ! On a fait passer l'A83 au nord de Niort pour éviter une telle aberration !!!

Mais bon, je préfère refermer la parenthèse...