Forum SARA

+1

Y a jamais de bonnes raisons à  rouler trop vite et la vitesse est trop souvent lié a un accident donc ce n'est pas un débat stérile la vitesse sur autoroute !
Moi je vote contre pour une question de sécurité routière.

lucas49 a écrit :Y a jamais de bonnes raisons à  rouler trop vite et la vitesse est trop souvent lié a un accident donc ce n'est pas un débat stérile la vitesse sur autoroute !
Moi je vote contre pour une question de sécurité routière.

Ce n'est pas tant la vitesse qui est en cause, celle ci n'est qu'une mesure physique, mais bien une question d'allure, et donc forcément d'éducation.
On a préféré juste mettre des machines à  sous et des panneaux plutôt que d'éduquer. Et tout le monde a gobé.

+1

Guytou a écrit :Ce n'est pas tant la vitesse qui est en cause, celle ci n'est qu'une mesure physique, mais bien une question d'allure, et donc forcément d'éducation.
On a préféré juste mettre des machines à  sous et des panneaux plutôt que d'éduquer. Et tout le monde a gobé.

Je suis d'accord sur le principe, mais la réalité oblige à  dire que, passé l'éducation où tout le monde serait beau et gentil pour avoir son diplôme, une proportion non négligeable de barjos continueraient à  penser qu'ils sont bien meilleurs conducteurs et donc pas concernés. L'avantage de la répression, c'est qu'elle en calme un certain nombre. Le (gros, je te l'accorde) inconvénient, c'est qu'elle frappe aussi aveuglément le brave conducteur respectueux qui se laisse aller sans s'en rendre compte et se fait prendre. Maintenant, il faut vraiment être très tête en l'air pour se faire prendre souvent, au moins par les radars fixes ! Et ce n'est pas conseillé en voiture...
Peut-être une mesure de clémence du type "sursis" ou "mise à  l'épreuve" serait-elle bienvenue pour les petits excès de moins de 10 km/h (donc en réalité avec les marges de 15 à  18 km/h). Je m'explique : tu te fais prendre, tu paies une amende minorée mais tu ne perds pas tes points si tu n'as pas d'autre infraction dans les 6 mois. Qu'en pensez-vous ?

Une mesure de clémence je suis pour mais pour les professionnels de la route (chauffeur PL, couriser etc)...
Une fois j'ai vu à  la télé un type urgentiste ou ambulancier qui devait passer un stage points parce qu'il n'en lui restait que 2 !!...ça c'est pas normal!!
Ces gens font bcp de km et une série de petites infractions.

Mais pour monsieur tout le monde pas de clémence au delà  5 à  10 km/h...

Guytou a écrit :

lucas49 a écrit :Y a jamais de bonnes raisons à  rouler trop vite et la vitesse est trop souvent lié a un accident donc ce n'est pas un débat stérile la vitesse sur autoroute !
Moi je vote contre pour une question de sécurité routière.

Ce n'est pas tant la vitesse qui est en cause, celle ci n'est qu'une mesure physique, mais bien une question d'allure, et donc forcément d'éducation.
On a préféré juste mettre des machines à  sous et des panneaux plutôt que d'éduquer. Et tout le monde a gobé.

Peu importe ce qui se cache derrière la vitesse...on ne va rééduquer les gens...les limitations de vitesse limitent les risques de casse!

lucas49 a écrit :Peu importe ce qui se cache derrière la vitesse...on ne va rééduquer les gens...les limitations de vitesse limitent les risques de casse!

C'est un point de vue... N'avez vous pas constaté que les limitations ont sérieusement diminué ces dernières années? Des panneaux 70 fleurissent, les agglos sont plus étendues (je veux dire par la qu'on déplace les panneaux d'entrée plus en amont), on limite les autoroutes de dégagement à  110 (ça arrange les budgets des DIR, au passage), ...

Pensez vous que la génération de conducteurs qu'on est en train de former sera CAPABLE de maitriser l'allure en fonction des circonstances en toute autonomie? L'avantage des fangio "d'avant", c'est qu'il prenaient le "temps" de tester leurs limites, et quand ils se cassaient la figure, c'était tout ou rien.
Aujourd'hui, ça ne cartonne plus comparé à  avant, mais alors quand ça y va, ça y va pas pour rire...

La mortalité zéro n'existe pas, et n'existera pas, que ce soit sur la route ou ailleurs. La politique du tout répressif mise en place en 2003 par N.S. sur directive européenne, rappelons le, doit s'achever rapidement. On voit déjà  trop d'abrutisation de conducteurs, dans l'autre extrême en comparaison d'avant.
Et - malheureusement - plus de remise en question de la part du conducteur. Et ça c'est grave.

La prévention cela fait des années que l'Etat en fait ou que les associations en font! J'étais gamin que je connaissais déjà  les campagnes pour la ceinture...
La prévention et la sécurité routière font des campagnes tous les ans et on a en plus tous les mois les statistiques sur le nombre de mort!

Et on trouve toujours quelqu'un pour dire qu'il faut moins de sanction et plus de prévention!

L'éducation et la prévention se fait dès l'école primaire avec une initiation au code de la route, comment traverser au feu tricolore, au passage piéton...
Au collège, également avec les méfaits de l'alcool, des drogues et de la vitesse, du temps de réaction etde la distance parcourue pour s'arrêter en fonction de la vitesse et des conditions météos!
Ceci sans oublier qu'ils doivent passer les diffèrentes étapes de l'attestation de sécurité routière et l'obtention du brevet de sécurité routière (obligatoire pour passer le permis)
Au lycée même chose avec simulation d'un choc a 50km/h dans une voiture, avec rappel de tous les paramètres concernant la vitesse, distance de freinage, utilisation du casque et de la ceinture...

Il y a toujours des choses a améliorer, mais rejeter la faute sur le manque de prévention est a mon avis limite mauvaise foi, car les forces de l'ordre ne verbalisent pas non plus à  chaque infraction, bien souvent un rappel des règles se fait!

L'abrutisation des conducteurs ne vient pas de la sanction, mais du fait qu'ils sont abrutis avant et qu'ils continuent par la suite, a nier les faits et leurs responsabilité sur le prétexte des pompes a fric!

+1
+1


Enfin quelque chose de raisonnable et de véridique

Je suis d'accord avec toi sur le fond , mais ne pas confondre prévention et éducation, cela n'a rien à  voir

Le continuum éducatif, j'en bouffe à  chaque repas. Les thématiques gouvernementales sont pour autant beaucoup simplifiées, notamment sur la vitesse que l'on stigmatise, car source d'infractions et d'accidents.

Ce que je veux dire par la, c'est qu'il y a 15 ou 20 ans, il n'y avait pas de giratoires, ou très peu; et peu de limitations intermédiaires entre 50 et 90, à  part sur des endroits bien dangereux ou des hameaux fréquentés.

Aujourd'hui, on met des panneaux de limitation car chacun veut faire sa petite action. A la fin, on tombe dans l'excès! Prenez le tronçon d'autoroute Aubagne - La Ciotat dont on parlait récemment, en 2001, il était limité à  ... 130. Et ça ne cartonnait pas forcément plus à  cet endroit la...

A force de tomber les limitations, en rajoutant bien sur une marge de sécurité etc (c'est pour ça entre autres qu'on fait 90 - 70 - 50 et qu'il n'y a plus beaucoup de 80 et de 60, au passage), on se retrouve avec des conducteurs qui n'ont plus forcément l'autonomie du choix de leur allure.

Et quand il y a un danger qui n'est pas réglementé en terme de vitesse, et qu'on se casse la gueule comme un naze, eh bien on met l'autorité administrative au tribunal.

L'autre jour, une petite mamy, arrivant à  un stop débouchant sur un axe prioritaire pour l'occasion limité à  70 km/h, a marqué l'arrêt puis est passée. Pas de chance, une voiture arrivait un peu plus vite, aux alentours de 90. Mamy a quand même insulté l'autre conducteur de chauffard alors qu'elle même n'a pas pris en compte la vitesse réelle du 2° conducteur parce que s'est référée au 70 en question.
On en vient, avec cette politique de répression de la vitesse, à  stigmatiser cette dernière alors même qu'on fait un refus de priorité! (pour la petite histoire, mamy et sa copine ont fini incarcérées, et le 2° conducteur "chauffard" ne l'était pas tant que ça, puisque sa voiture était à  5m de la twingo de mamy, et n'a pas été arrêtée par un obstacle quelconque).

En terme d'éducation, à  qui parle t'on d'adaptation d'allure?
- Aux pitchouns, à  la maternelle / primaire? Non, on leur apprend à  être piétons et cyclistes.
- Aux collégiens? Non, on leur apprend un peu de code et à  faire du scooter, or le scooter comme chacun le sait est bridé à  45 km/h donc la notion de vitesse n'est pas si importante que ça. Il est vrai, en l'occurrence, qu'il vaut mieux leur parler de casque pour certains ...
- Aux lycéens? Ah, bon...
- Au BSR? Avec 2h de code?
- Au permis? Surtout pas, et c'est la ou le bât blesse... Trop cher, trop long, il faut aller à  l'essentiel, c'est à  dire à  l'examen. On y parle de vitesse, légèrement d'allure (on survole, quoi). Et aux rares à  qui on arrive à  en parler, il est rare qu'ils aient la maturité nécessaire au niveau de leur regard (qui assure 95% de la conduite).

Contrairement à  d'autres pays, mais cela va peut être changer, il n'y a pas de RDV en auto école post permis... Et si c'était ces RDV la qui permettaient de lever la période probatoire? Peut être que la, les gens seraient plus concernés...

L'éducation individuelle (du regard en l'occurence par rapport à  l'allure) n'a rien à  voir avec la prévention du grand public.

Bonjour,

Ce que tu veux dire je comprends mais en zone urbaine, les zones de rencontres par exemple. Une fois dans l'émission TURBO sur M6 ( ), il parlait d'un test pour les conducteurs dans une ville tout entière (petite ville) plus aucun panneau de signalisation nul part...les conducteurs se sente un peu paumé au départ mais en fait les résultats étaient très positif, car les conducteurs font plus attention !!...mais sur les autoroutes ça serait trop dangereux.

C'est la ou le bât blesse!

Effectivement, c'est une ville située aux Pays Bas dont il s'agit, et dont j'ai oublié le nom
Ils sont partis de l'hypothèse que l'ensemble du mobilier urbain, panneaux, signalisation verticale et horizontale perturbait la prise d'information et était source d'excès de confiance.

Résultat: exit feux rouges, stop et cedez, panneaux et autres et ça ne se passe pas si mal que ça, au contraire

La meilleure adaptation de l'allure possible actuellement se fait dans les centres anciens, les vieilles villes. Avez vous vu des panneaux 30 systématiquement en entrée de zone? La théorie dit donc que la vitesse est limitée à  50, et personne n'y roule (et pour cause). Preuve que l'on a appris à  dompter cette allure

Mais hors agglo? Quelqu'un vous a t'il appris comment la réguler? Et sur autoroute? Quels doivent être les conditions d'adaptation de la vitesse? Pour certains, on parle de jour / nuit, pour d'autres d'autres notions... En oubliant que la première notion d'adaptation d'allure doit être la distance de sécurité, qui est bien trop peu respectée... Comment prétendre être maître de son véhicule?

Guytou a écrit :La meilleure adaptation de l'allure possible actuellement se fait dans les centres anciens, les vieilles villes. Avez vous vu des panneaux 30 systématiquement en entrée de zone? La théorie dit donc que la vitesse est limitée à  50, et personne n'y roule (et pour cause). Preuve que l'on a appris à  dompter cette allure

Mais le problème, c'est que le soir où on a un blaireau qui roule comme un fou furieux là  au milieu pour frimer, ben on ne peut rien lui dire, parce qu'il n'est pas dans l'illégalité.

Au radar, il n'est pas dans l'illégalité! Maintenant, prends le livre IV du code de la Route, relatif à  l'usage des voies, et tu trouveras plein d'articles qui répriment ce genre d'agissements, qui évoquent l'allure sans la nommer!

Inversement, mets une zone à  30, le jour ou un gus se tire la bourre et fauche 5 personnes qui attendaient tranquillou leur bus, ben... le résultat n'est pas mieux... voire pire, les piétons étant moins méfiants.

La surprotection tue aussi

Edit:

Article R413-17

I. - Les vitesses maximales autorisées par les dispositions du présent code, ainsi que celles plus réduites éventuellement prescrites par les autorités investies du pouvoir de police de la circulation, ne s'entendent que dans des conditions optimales de circulation : bonnes conditions atmosphériques, trafic fluide, véhicule en bon état.

II. - Elles ne dispensent en aucun cas le conducteur de rester constamment maître de sa vitesse et de régler cette dernière en fonction de l'état de la chaussée, des difficultés de la circulation et des obstacles prévisibles.

III. - Sa vitesse doit être réduite :

1° Lors du croisement ou du dépassement de piétons ou de cyclistes isolés ou en groupe ;

2° Lors du dépassement de convois à  l'arrêt ;

3° Lors du croisement ou du dépassement de véhicules de transport en commun ou de véhicules affectés au transport d'enfants et faisant l'objet d'une signalisation spéciale, au moment de la descente et de la montée des voyageurs ;

4° Dans tous les cas où la route ne lui apparaît pas entièrement dégagée, ou risque d'être glissante ;

5° Lorsque les conditions de visibilité sont insuffisantes (temps de pluie et autres précipitations, brouillard...) ;

6° Dans les virages ;

7° Dans les descentes rapides ;

8° Dans les sections de routes étroites ou encombrées ou bordées d'habitations ;

9° A l'approche des sommets de côtes et des intersections où la visibilité n'est pas assurée ;

10° Lorsqu'il fait usage de dispositifs spéciaux d'éclairage et en particulier de ses feux de croisement ;

11° Lors du croisement ou du dépassement d'animaux.

IV. - Le fait, pour tout conducteur, de ne pas rester maître de sa vitesse ou de ne pas la réduire dans les cas prévus au présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe.

Guytou a écrit :C'est la ou le bât blesse!



Mais hors agglo? Quelqu'un vous a t'il appris comment la réguler? Et sur autoroute? Quels doivent être les conditions d'adaptation de la vitesse? Pour certains, on parle de jour / nuit, pour d'autres d'autres notions... En oubliant que la première notion d'adaptation d'allure doit être la distance de sécurité, qui est bien trop peu respectée... Comment prétendre être maître de son véhicule?

Si hors agglo ça existe déjà ...mais pour des limitations de la vitesse à  cause de la pollution.
Pour les autoroutes, je pense qu'elles ne sont pas assez "intelligentes" pour réguler notre vitesse en + ou en -.
Et je pense que c'est ça l'avenir, des autoroutes qui nous permettront de réguler le trafic pour anticiper les risques d'embouteillage.
Si en plus ces autoroutes étaient équipées de panneaux automatiques pour nous dire vous pouvez rouler à  110 maxi ou à  130 ou encore 140 donc en fonction du trafic.
Ca je pense que c'est mieux que de supprimer la limitation de vitesse, parce que roulez à  140 pour finir dans un bouchon c'est ridicule.

Ah oui c'est en Hollande, n'empêche je trouve qu'ils roulent vites les hollandais.

Je parlais d'adaptation d'allure et non de vitesse

Il y a de gros problèmes de comportement à  régler sur autoroutes et voies rapides de façon générale, quoi qu'il en soit...

Guytou a écrit :Je parlais d'adaptation d'allure et non de vitesse

Il y a de gros problèmes de comportement à  régler sur autoroutes et voies rapides de façon générale, quoi qu'il en soit...

Je tire la même conclusion. Moi aussi, j'aimerais vivre dans un monde où tout le monde est capable de se prendre la main et se comporter correctement. Sauf que dans l'état actuel des choses, cette autorégulation elle n'existe pas, la voiture, c'est le symbole de l'individualisme, et la manière se s'en servir aussi. Donc pour l'instant on n'y est pas encore, et on n'est pas prêt d'y être. P'tet' qu'un jour... Mais y'a encore du boulot!

Eh non... ça n'existe pas...

Ce fameux continuum éducatif s'arrête au permis de conduire, pour ainsi dire...
Et le permis, c'est 80% d'agglo en formation...
Des secteurs entiers en France ne sont dotés ni d'autoroutes, ni de voies rapides.

Prenez l'A77 à  Moulins / Nevers / Cosne: quid des anciens, paysans par exemple, qui n'ont jamais trop voyagé, et qui découvrent du jour au lendemain ce machin bitumé! Combien de fois j'ai pu me faire des frayeurs car déboulants de la VI sans crier gare à  40 km/h

Tout ça pour dire qu'on ne mise pas assez sur la formation à  ce niveau la.

Distances de sécurité, place à  droite en marche normale, dépassements dangereux, il y a du boulot à  faire.

Aller vite sur une voie d'insertion, ça on me la bien appris. Mon moniteur a déjà  du accélérer à  ma place pour m'insérer dans le flux. Il faut dire que s'insérer sur la rocade Est de Lyon quand c'est la première fois qu'on prend une voie rapide, c'est pas facile.

flogo a écrit :Je tire la même conclusion. Moi aussi, j'aimerais vivre dans un monde où tout le monde est capable de se prendre la main et se comporter correctement. Sauf que dans l'état actuel des choses, cette autorégulation elle n'existe pas, la voiture, c'est le symbole de l'individualisme, et la manière se s'en servir aussi. Donc pour l'instant on n'y est pas encore, et on n'est pas prêt d'y être. P'tet' qu'un jour... Mais y'a encore du boulot!

Le symbole de la liberté individuelle oui, de l'individualisme non. Je trouve que c'est bien plus individualiste de prendre les transports en commun, de s'asseoir dans un coin et d'essayer d'éviter de croiser le regard des autres passagers et de passer inaperçu.
En voiture, on interagit avec les autres. Il faut les observer, on est au milieu et on a intérêt à  en tenir compte quand on roule car sinon c'est l'accident. Et quand on fait des appels de phares en cas de flics ou de danger, ou encore qu'on met les warnings en cas de bouchon, ou qu'on laisse passer quelqu'un et qu'on se dit merci ou même quand des gens s'engueulent, il y a bien plus d'interactions sociales que dans les TC ou peut-être seulement 1% des gens (et encore) se mettent à  parler spontanément entre eux.
Il faut arrêter avec ce cliché de dire que les autres moyens de transports sont moins individualistes que la voiture. Seul le vélo fait mieux à  mon goût.