Marcheur 2418 a écrit :C'est certain que le système libéral est moins pire que le communisme mais le problème c'est que le système libéral est faussé en partie par les paradis fiscaux, la spéculation boursière et l'argent sale.
Et puis un Etat qui finance les entreprises non saines ce n'est plus un système libéral...le pauvre Adam Smith doit se retourner dans sa tombe.
De plus ce n'est pas sur que l'Etat fasse réellement des bénéfices avec cette opération, si cela était si efficace elle le ferait tout le temps.
Non les perdants de cette crise c'est le service public (il faut voir le nombre de réduction d'emplois que le gouvernement est en train en ce moment de mettre en place) et les contribuables, plus aussi les infrastructures et les investissements de toute sorte.
Je comprend le pauvre Yan Arthus Bertrand qui est sidéré par tout cette argent qui est mise en oeuvre pour la finance et pas pour l'environnement et le social.
Il faut réellement remettre à plat ce système d'endettement voir de surendettement et copier des entreprises comme Auchan (et nombreuses filiales) qui ne sont pas en bourse et qui investissent l'argent qu'ils ont gagné.
De plus la relance de l'économie pourrait passer par une politique de grand travaux et d'économie d'énergie où là on est sur que tout l'argent investit finirait dans l'économie nationale et permettrait d'être moins dépendant du pétrole et du gaz.
Si cela était aussi simple, cela aurait été fait depuis longtemps.
Ce que tu dis est parfaitement juste, seulement tu ne prends pas en compte un tas de variables dont une seule d'entre elles peut faire chavirer ton plan.
Si ton Etat comme aujourd'hui réserve une grosse partie de son fric pour une éventuelle sauvegarde des banques et des garanties des prêts inter bancaires, la politique de relance au sens keynésien est difficile à mettre en place.
De plus, il n'est pas dit que cette politique si elle est applicable donnent les fruits que l'on souhaite. Imagine, l'Etat investit dans les grands travaux, cela créer des emplois, les salaires tombent, les entreprises sont payées.
Jusque la, tout va bien. Mais d'un coup BOUM, crise mondiale. On réduit les crédits, les entreprises sont frileuses pour investir. Qu'est ce qui se passe?
Les gens vont moins consommer (donc plus épargner) et les entreprises ne vont plus assez investir donc recul de l'activité et du PIB (au bout de deux semestres, c'est la récession!)
Et la, les résultats obtenus s'envolent, et tu as investi plus que ce que cela t'as rapporté.
Donc la politique de relance keynésienne n'est valable que quand tout va bien
Par contre, OUI pour investir dans les nouvelles technologies peu importe le domaine, c'est le futur et la future économie du monde qu'on le veuille ou non.
Les investissements d'aujourd'hui dans ce domaine sont les points de croissance de demain.
------------------------
Ensuite, la bourse est un vaste sujet. Enlever la bourse aujourd'hui mettrait une tonne de gens au chômage et puis je ne crois pas que cela soit LA solution.
La bourse permet quand même aux entreprises de prendre un peu le pouls de l'économie, de pouvoir gagner plus d'argent pour investir plus et donner plus d'argent aux salariés etc...
La bourse au départ c'est ca, seulement la dérive est arrivée et voila le résultat actuel. On à crée des bulles dont une à exploser (Subprimes) et qui par effet de souffle à fait sauter toutes les autres (Immobilier, pétrole etc...). Les spéculateurs sont des verrues de l'économie et c'est eux qu'il faut chasser. Les actionnaires pourris qui souhaite toujours se faire plus de frics quitte à virer 1 000 personnes alors que l'entreprise à les moyens, ca aussi faut les chasser.
Et puis, certaines valeurs ne devrait pas être en bourse, comme le pétrole ou le gaz. On voit bien ce que cela à donné. Il faut trouver un autre système pour en déterminer leurs prix.
Surement pas de le laisser au libre choix des importateurs, sinon la on va casquer plein pot je pense.
).
C'est sûr que les premiers articles sur le sujet ne vont pas tarder...