Paris-Toulouse : quel itinéraire doit-t-on privilégier ?

[wonderwallbya]

Eh oui. Dans les années 1960 on disait ça de l'A20. Donc rendez-vous en 2040 pour l'inauguration de la LGV Poitiers-Limoges-Toulouse
on sera vieux

J'ai pas dit que c'était pas faisable, mais faudra attendre très lontemps... La LGV SEA sera déjà  finie d'ici là , et peut-être même une LGV Bordeaux > Narbonne.

[kleems]

Ce sera comme les autoroutes : on a d'abord fait Lille-Paris-Lyon-Marseille. Pour les autoroutes vers l'Atlantique on a commencé par Paris-Chartres et Paris-Orléans, en LGV c'est Paris-Le Mans et Paris-Tours...
Un jour peut-être il y aura autant de LGV que d'autoroutes!

[Alexandre]

Heu là , il ne faut pas rêver car une LGV coûte beaucoup plus cher.

[eomer]

Autant de LGV que dd'autoroutes: Non, ce serait de toute façon inutile car la grande vitesse permet de regrouper plusieurs trafics différents sur une même ligne.
Par exemple, Bordeaux-Nantes peut s'effectuer par Poitiers. Le TGV Rhin-Rhône suprepose des flux radiaux, transversaux et internationaux. Les détours ne sont pas trop pénalisants.

Je pense que l'on devrait arriver, à  terme, à  15 000 km d'autoroutes et à  5 000 km de LGV ce qui donne un rapport interessant.

Paralellement, certaines lignes classiques pourront être améliorées et la vitesse portée à  220 km/h (si possible sns utiliser la pendulation): Paris-Clermont, Limoges-Toulouse, Chaulnes-Amiens, Rennes-Brest, Rennes-Quimper, Macon-Genève-Annecy-Chambéry-Grenoble-Valence, Poitiers-LaRochelle....
D'autres itinéraires pourront être créés ou améliorés pour le fret: Aix-Briançon dans l'optique du tunnel du Montgenèvre, Contournement de Lyon, Traversée Centrale des Pyrénées prolongeant le POLT, Tours-Bourges-Lyon (projet RACO)....

Mais attention: les projets lourds, à  long terme ne doivent pas empêcher les améliorations à  court terme de l'existant.

[kleems]

Les lignes de la Bretagne vers Brest et Quimper sont prévues à  220 km/h, tout comme Poitiers-La Rochelle. Pour les autres, c'est peut-être un peu tôt, surtout Limoges-Toulouse.
C'est vrai que 15000 km de LGV ça serait beaucoup. Mais on devrait relier toutes les préfectures et d'autres villes importantes (Reims, Brest, Brive...) à  220 km/h par TGV, et construire tous les raccordements nécessaires. A très long terme bien sûr, mais ce serait une bonne solution...

[Vega]

Aucun train ne peut concurrencer l'avion, vous ètes sûr?
Beaucoup de gens de ce Monde ont la phobie de l'avion (je n'ai pas de statistiques a ce sujet ) Et en plus les avions ils peuvent s'écraser, contrairement aux TGV (cf. Air France à  Toronto)

[Vega]

Juste des frayeurs avec le train d'atterissage...

[marsupilud]

Aucun train ne peut concurrencer l'avion, vous ètes sûr?

(Ils ont changé d'avis, depuis.)

[nano]

Soyons fous ....

Une LGV "Centre" Paris-Orléans-Bourges

une branche LGV vers Chateauroux
Aménagement à  220 jusqu'à  Limoges puis Montauban (raccord à  la LGV Bdx-Tlse)

une autre branche LGV vers Nevers et Moulins
aménagement jusqu'à  Clermont à  220

Dessertes possibles, moyennant prise en charge des TGV par des loco diesel adaptées là  ou il n'y a pas l'électricité :
Paris-Orléans-Bourges (TGV)
----------------------------- Châteauroux (TGV)-Limoges (220)
----------------------------------------------------------- Périgueux-Agen
----------------------------------------------------------- Brive (220)
---------------------------------------------------------------Cahors-Toulouse (220/TGV après Montauban)
---------------------------------------------------------------Rodez

----------------------------- Nevers-Moulins (TGV)-Clermont Fd (220)
------------------------------------------------------------------- Aurillac
------------------------------------------------------------------- Mende
------------------------------------------------------------------- Le Puy

Avec Tours-Bourges et Moulins-Lyon à  220 :
(Bretagne-Nantes-)Tours-Bourges (220)
-------------------------------------------- Nevers-Moulins (LGV)
-------------------------------------------------------------------------- Lyon (220)
-------------------------------------------------------------------------- Clermont (220)

Avec Futuroscope-Châteauroux (ligne nouvelle à  180 ou 220)
Clermont et Lyon - Moulins (220) - Nevers - Bourges - Châteauroux (LGV) - Futuroscope - Poitiers (220)
--------- Niort
------------------ La Rochelle
------------------ Saintes - Royan
--------- Angoulême - Bordeaux (-Irun)

Conclusion : avec quelques centaines de km de LGV et d'aménagements à  220, le Massif Central n'est plus un obstacle.

Pour rentabiliser un peu plus, on fait tout ça à  un "gabarit ferroutage" et on décharge la RCEA.

Votez pour moi en 2007 !!!!!!!!

[G.E.]

Sur le papier, une hypothèse de tronçon central tenait le coup :
Inscription partielle au schéma de 1992.
Des présidents et présidentiables concernés : VGE en Auvergne, Mitterrand dans la Nièvre, Chirac en Corrèze...
Une certaine rentabilité espérée (sans doute trop faible ?) par le tronçon central.
Les villes desservies par cet ensemble d'aménagements TGV : l'axe du POLT (dont Cahors, Brive, Limoges, Châteauroux, Orléans, Rodez si électrification), les villes du Nord du Massif Central (Bourges, Montluçon, Moulins, Clermont-Fd).

A la place, nombre d'entre elles ont Téoz ! Les autres vont progressivement perdre leurs dessertes directes vers Paris.

[FDH]

Soyons fous ....
...

Votez pour moi en 2007 !!!!!!!!

Bof, ton projet n'est pas assez ambitieux

Je trouve que ça c'est mieux :

viewtopic.php?t=727

[marsupilud]

Une carte por favor !!

[Hugues]

Bonjour !

Ceci est mon 1er post sur ce forum !

Je pense que dans un 1er temps, une LGV Bordeaux - Toulouse serait plus facile à  mettre en oeuvre. A plus long terme, si l'on peut aller tout droit via le fameux POLT, pour desservir Limoges (entre autres) pourquoi pas ?

Mon regret : que la LGV proposée ne soit pas une LGV Bordeaux - Toulouse - Narbonne, avec des liaisons pour atteindre Agen, Montauban, Toulouse et Carcassonne via la ligne classique. Je trouve dommage de se limiter à  Toulouse, mais bon... Ce sera déjà  mieux que rien.