Forum des Sites Amoureux des Routes & Autoroutes (et aussi de tous les autres modes de transport)
https://www.sara-infras.fr/forum/
+1, c'est bien dans le style de Pierrot... Cela dit, qu'Izard déterre l'aéroport, j'y crois pas 2 secondes.JMB a écrit :C'est la suite des grandes manœuvres liés au réexamen des LGV à construire....
Je vois un pistolet posé sur la table par les anti LGV, j'en pose 2 en agitant le syndrome NNDL ...
Vont-ils nous brainstormer un éventuel Aéroport Notre-Dame-des-Landes de Gascogne à Bernos-Beaulac TGV les deux Pierre?Booh a écrit :Pierre Izard. Pierre Camani c'est le président du CG47 (Lot-et-Garonne)
La réponse est arrivée mi-février. Selon le représentant de l'État, d'une part il n'y aurait pas de consensus au niveau des institutions régionales pour la recherche d'un nouveau site. D'autre part, selon ce qu'en dit la lettre, l'évolution du trafic sur Toulouse-Blagnac serait plus modérée «que celle initialement envisagée […] les mouvements sont moins importants que prévus». On serait aujourd'hui à 7 millions de passagers, les avions emportent plus de passagers qu'autrefois, le nombre de mouvements a décru passant de 86 000 à 85 000. Enfin, en raison des améliorations apportées «le développement du trafic de l'aéroport de Toulouse-Blagnac restera cohérent avec le plan d'exposition au bruit actuel», indique J.-M.Comet. Il ajoute «que l'ouverture depuis janvier 2011 de l'aérodrome de Toulouse-Francazal au trafic aéronautique civil et militaire soulage la fréquentation de Toulouse-Blagnac.» D'où, cette phrase qui en dit long : «L'hypothèse d'une saturation de l'aéroport envisagée par le passé n'est plus d'actualité !»
Disons que c'est un avantage et un inconvénient en même temps, les deux se neutralisant.Enver a écrit :(c'est d'ailleurs un peu ce qu'on lui reproche)
Et les cadres allemands d'Airbus ne sont qu'à 5 minutes de Taxi de l'aéroport, voire 1/4 d'heure à pied pour les courageux... et facilement 12 heures de moins de train, GPSO + SEA + Contournement IdF compris (avec un départ de Toulouse vers 5h du mat)!super5 a écrit :Et Blagnac est commode pour sa proximité avec la ville ...
Non, c'est le vent qui choisit dans quel sens on atterrit ou on décolle. Mais c'est possible de décoller ou atterrir avec le vent dans le dos, si on rallonge la piste !dionysos a écrit :D'ailleurs, une question comme ça, il ne serait pas possible d'atterrir-décoller dans les deux sens, si la piste était aménagée? Le cône de nuisances serait moins impactant, visant principalement des zones de culture.
Jusqu'à une certaine limite quand même, à Bâle-Mulhouse dans les années 2000 (je ne sais pas si c'est encore vrai), on tolérait un vent arrière de 7 à 10 kt afin de ne pas gêner les Suisses. Mais quand le vent était plus fort, malgré la longueur de la piste (3900 m) on "tournait" la piste.GBC a écrit :Non, c'est le vent qui choisit dans quel sens on atterrit ou on décolle. Mais c'est possible de décoller ou atterrir avec le vent dans le dos, si on rallonge la piste !dionysos a écrit :D'ailleurs, une question comme ça, il ne serait pas possible d'atterrir-décoller dans les deux sens, si la piste était aménagée? Le cône de nuisances serait moins impactant, visant principalement des zones de culture.
Lorsqu'un taxi accepte de les y emmener...c'est comme pour l'usine Dassault à Mérignac.dionysos a écrit :Et les cadres allemands d'Airbus ne sont qu'à 5 minutes de taxi de l'aéroport, voire 1/4 d'heure à pied pour les courageux...super5 a écrit :Et Blagnac est commode pour sa proximité avec la ville ...