Forum SARA

nanar a écrit : La place normale des voiries à gros débit, ce devrait être au milieu des usines et des installations logistiques, pas au milieu des lieux de travail non bruyant, de l'habitat et des lieux propices à la détente (bords de cours d'eau, secteurs de verdure....)

Tout a fait d'accord sur le principe mais le problème de ton raisonnement, c'est que les gouvernements successifs ont fait capoter le projet LASER.

Tu considères les catacombes comme des usines, ou comme des installations logistiques ?

nanar a écrit :Tu considères les catacombes comme des usines, ou comme des installations logistiques ?

Alors, l'autre solution, c'était sans doute de construire des viaducs comme à Tokyo.

Non, les voies de transit à gros débit n'ont définitivement RIEN à f..tre au milieu de l'habitat, du travail calme et des lieux de détente, ni en dessous, ni au dessus.
Seulement dans les zones industrielles et logistiques : Faudrait savoir si tu es d'accord avec le principe ou si tu as juste écrit ça dans un moment de distraction ???

Y'a pas que rouler bagnole dans la vie. On dirait que la nature ne vous a pas fourni une paire de machins qui commencent sous les hanches et qui descendent jusqu'au sol ?? C'est pas seulement fait pour débrayer et accelerer....

nanar a écrit :Je vais plus loin (et je reviens en France en même temps) : Barrer l'accès entre un cours d'eau et les gens par une voirie automobile à gros débit ou un chemin de fer rapide, peu ou pas franchissable, est une des pires c.nneries qu'on puisse faire du point de vue de l'urbanisme (c'est même la négation de celui-ci). Il faut tendre à restituer toutes les rives aux habitants, pas aux voitures.
La place normale des voiries à gros débit, ce devrait être au milieu des usines et des installations logistiques, pas au milieu des lieux de travail non bruyant, de l'habitat et des lieux propices à la détente (bords de cours d'eau, secteurs de verdure....)

Et les ports de marchandises ? Ils ne sont pas non plus accessibles aux piétons.

nanar a écrit :Non, les voies de transit à gros débit n'ont définitivement RIEN à f..tre au milieu de l'habitat, du travail calme et des lieux de détente, ni en dessous, ni au dessus.
Seulement dans les zones industrielles et logistiques : Faudrait savoir si tu es d'accord avec le principe ou si tu as juste écrit ça dans un moment de distraction ???

Y'a pas que rouler bagnole dans la vie. On dirait que la nature ne vous a pas fourni une paire de machins qui commencent sous les hanches et qui descendent jusqu'au sol ?? C'est pas seulement fait pour débrayer et accelerer....

C'est un peu castrateur ce raisonnement ....
Maintenant, les fameuses voies sur berge à Paris n'occupent pas la totalité des berges, loin s'en faut...
Il y a aussi des lieux industriels (décharges, centrale à béton) des lieux de promenade (très branchés), des parkings pour les riverains, les touristes, des lieux de mémoire et quoiqu'on en dise, les berges sont accessibles aux amoureux, promeneurs, bronzeurs (aux beaux jours)...

Ne l'appliquons pas qu'à Paris ....
Pour un lyonnais, que penses tu de la liaison A6 - A7 qui longe la Saone, puis le Rhone ????
Quid de Valence ou de Rome

basco - landais a écrit : Ne l'appliquons pas qu'à Paris ....
Pour un lyonnais, que penses tu de la liaison A6 - A7 qui longe la Saone, puis le Rhone ????
Quid de Valence ou de Rome

L'A7 longe le Rhône, et l'autre rive est soit accessible aux piétons, soit inaccessible (car c'est un port plus au sud).

À Agen, il y a une voie sur berge (RN21) qui fait office de déviation. La mairie a testé des fermetures dominicales, mais la fréquentation n'était pas au rendez-vous et en plus, les riverains étaient gênés par le passage du transit par le centre-ville !
http://www.lepoint.fr/villes/les-7-trav ... 770_27.php

basco - landais a écrit :C'est un peu castrateur ce raisonnement ....

Castrateur ? Quand j'ai écris "une paire de machins qui commencent sous les hanches et qui descendent jusqu'au sol", c'est pas à ça que je pensais, @Basco Landais

Maintenant, les fameuses voies sur berge à Paris n'occupent pas la totalité des berges, loin s'en faut...
Il y a aussi des lieux industriels (décharges, centrale à béton)

Dans de tels endroits, OK

des lieux de promenade (très branchés),

Les voies à gros débit n'ont rien à y faire

des parkings pour les riverains

autre utilisation foireuse des berges,

les touristes, des lieux de mémoire et quoiqu'on en dise, les berges sont accessibles aux amoureux, promeneurs, bronzeurs (aux beaux jours)...

Mais pas quand il y a des voies rapides?

Ne l'appliquons pas qu'à Paris ....
Pour un lyonnais, que penses tu de la liaison A6 - A7 qui longe ..... le Rhone ????

Dans Lyon ce ne sont plus des secteurs ni industriels, ni logistiques, et l'autoroute n'a donc rien à y faire.
Fourvière et Ecully juste au nord sont résidentiels, donc la présence de l'autoroute y est une erreur majeure.
Le TOP et ses échangeurs, étant prévus dans des zones résidentielles, ou d'activité calme, ou propices à la détente, seront également mal venus !
En rive gauche à l'aval de Lyon, dans la traversée de la zone industrielle chimique vers St Fons et Feyzin, la présence de voiries à gros débit est normale.

Quid de Valence

Sur 5 km l'A7 côtoie du résidentiel et des espaces verts urbains (maraichage), donc c'est mal placé

ou de Rome

Pas assez vu (il a quand même des choses plus remarquables à regarder que des voies sur berges dans cette ville), mais globalement, la façon de conduire des Romains

(bien qu'ils se soient assagis entre 1985 et 2010)

ça y est pour la rive droite : les feux sont en places. Pour pls de détail, voire http://www.paris.fr/politiques/berges-d ... port_24314
Je peux comprendre les trois feux entre Hôtel de Ville et Pont de Sully et l'élargissement des trottoirs afin de créer une promenade piétonne, de permettre l'accès au successeur de Voguéo, même si j'aurais préféré la couverture des voies (moins de ralentissements pour les voitures, moins de pollutions pour les piétons qui prennent un café). Il est toujours possible de diminuer la circulation sur cet axe (et le report sur les autres axes) en créant un nouveau tunnel en Y sous l'île Saint - Louis de 1 kilomètre et demi qui relierait le boulevard Saint - Germain et le secteur d'hôtel de ville (voie Georges Pompidou) à la voie Mazas (vers Berçy/A4).

Par contre je ne comprends l'intérêt des deux autres feux, qui bloquent l'axe Porte de Saint - Cloud (A10/A13, banlieue ouest) ----> Châtelet/Hôtel de Ville/Les Halles.
Par exemple, celui de la passerelle Senghor :

Le souterrain ne suffit t'il pas pour la liaison piétonne Musée d'Orsay <---> Tuileries ?

Pour ce qui est des voies Rive - Gauche, je me demande si il ne serait pas possible de garder la voie qui passe en tunnel sous le pont Alexandre III, en couvrant les accès au tunnel, afin d'assurer au moins la liaison Pont de la Concorde -> Pont des Invalides, qu'un très court tunnel et la couverture d'une bretelle permettrait de prolonger jusqu'au Pont de l'Alma.

Compte tenu du grand nombre de piétons peu disciplinés dans le centre de Paris (les touristes, NDLR), faudra-t-il attendre un accident grave pour restaurer l'interdiction d'accès aux piétons ?

Rive gauche, on peut éviter une partie des feux en prenant le quai de Bercy rive droite, puis en basculant rive gauche.

Comme si c'était les piétons les plus indisciplinés et les plus imprudents étaient les touristes!

gavatx76 a écrit :Comme si c'était les piétons les plus indisciplinés et les plus imprudents étaient les touristes!

Ne commencez pas un faux débat automobilistes vs piétons. A Paris qu'ils soient sur 2 roues motorisées, non motorisées, sur 4 roues ou sur 2 pattes, le parisien lambda est non seulement indiscipliné mais méprise ouvertement les codes (de la route ou civique). Alors tout ça ne fait absolument aucune différence.

Disais-je le contraire

?

De passage rapide sur Paris aujourd’hui, j'ai pu observer les aménagements des voies sur berges. Il y a désormais des feux partout, y compris au débouché de bretelles secondaires.

En contrepartie, les piétons peuvent traverser, mais qui a envie d'aller dans un cul-de-sac (même avec vue imprenable sur l'île Saint-Louis) ?

L'espace d'un été, la voie express a bien vécu. Si les feux étaient un peu mieux coordonnés, cela éviterait des remontées de files inutiles.

Le démantèlement continue :

Le Monde a écrit :La voie express rive gauche à Paris fermée dès le 28 janvier
Le Monde.fr avec AFP | 23.01.2013

La voie express rive gauche à Paris sera définitivement fermée à la circulation à partir du lundi 28 janvier pour permettre la poursuite des travaux d'aménagement des berges de Seine, a annoncé la mairie de Paris dans un communiqué lundi.

Sans attendre cette date, la ville de Paris précise que "le tunnel sous le pont Alexandre III sera neutralisé et la sortie débouchant sur le quai Branly sera fermée à la circulation. La voie sur berges disposera dès lors, et ce jusqu'au 28 janvier, d'un accès par la rampe Royal et d'une sortie sur le pont de l'Alma". Afin de fluidifier la circulation sur les quais hauts où se reporteront les automobilistes, "une troisième file de circulation a été aménagée quai Anatole-France en amont du carrefour du pont de la Concorde".

Les quais hauts Anatole-France et Orsay ont quant à eux déjà fait l'objet de travaux d'aménagement de septembre à décembre 2012 afin de préparer ces nouvelles conditions de circulation et d'accès pour les piétons et les cyclistes aux futurs aménagements sur les berges.

Voir aussi le site du projet Berges de Seine

Ce sont au total 4,5 hectares qui pourront accueillir dès le printemps les promeneurs sur plus de 2 kilomètres, entre le musée d'Orsay et le pont de l'Alma, enrichis d'activités sur les thèmes du sport, de la culture et de la nature.

UN PROJET CONTROVERSÉ

Les élus de droite du conseil de Paris se sont alarmés de ces projets, craignant une augmentation des embouteillages et de la pollution. L'association 40 millions d'automobilistes a lancé une pétition pour obtenir son retrait, qui a, selon elle, recueilli 30 000 signatures à ce jour.

Maire du 7e arrondissement, Rachida Dati (UMP) a de nouveau dénoncé la semaine dernière un projet "qui n'est pas dans l'intérêt de l'ensemble des Parisiens". "La majorité municipale a ignoré toutes nos mises en garde et celle des participants à l'enquête publique qui l'ont rejeté à 78 %", a-t-elle accusé.

Le coût des travaux pour permettre la "reconquête des berges de la Seine" au profit des piétons sur les deux rives est de 35 millions d'euros, selon les chiffres avancés par la mairie de Paris.

Voir aussi sur : http://bergesdeseine.paris.fr/

Et dans un an, on casse tout pour rétablir la voie express ? (à moins que Valls l'exige plus tôt)

À mon avis, ils les ont bien plus mesurés que ceux qui s'élèvent contre avec leurs prédictions au doigt mouillé, mouillé il y a 50 ans en plus.

Dans un reportage sur France 2, ils indiquent que tous les aménagements sont réversibles à la demande de la préfecture de police. C'est bien là le signe qu'il n'est pas évident de couper une voie aussi importante à la circulation.

Moi je ne connais pas la circulation dans Paris, donc je ne m'exprimerai pas dessus, mais j'ai vu un reportage dans un JT (hier soir il me semble, donc ce serait sur TF1), et je trouve quand même ces aménagements très bien faits, agréables, et il faut le dire, c'est dans le principe très bien de rendre les berges aux piétons plutôt que cette voie sur berge très laide et inaccessible au monde.

Sibylle Vincendon, dans son blog de Libé a écrit : La façon de faire a en revanche été qualifiée d' "étriquée" par l'UMP parisienne, qui a dénoncé dès hier dans un communiqué le fait que le projet ait été "confié à l'APUR", au lieu de "faire l'objet d'un appel à projets international".

Tiens? On se croirait chez Aéroports de Paris, qui ne lance jamais d'appel à projets pour ses extensions de terminaux (and the winner is... -roulement de tambours- ...Paul Andreu!).
Idem à la SNCF pour ses gares avec l'AREP (Duthilleul).
Marre de ces pratiques monopolistiques et clientélistes!

Forum SARA

[ Paris ] Voies sur berges : la fin ?

Re: [ Paris ] Voies sur berges : la fin ?

Re: [ Paris ] Voies sur berges : la fin ?

Re: [ Paris ] Voies sur berges : la fin ?

Re: [ Paris ] Voies sur berges : la fin ?

Re: [ Paris ] Voies sur berges : la fin ?

Re: [ Paris ] Voies sur berges : la fin ?

Re: [ Paris ] Voies sur berges : la fin ?

Re: [ Paris ] Voies sur berges : la fin ?

Re: [ Paris ] Voies sur berges : la fin ?

Re: [ Paris ] Voies sur berges : la fin ?

Re: [ Paris ] Voies sur berges : la fin ?

Re: [ Paris ] Voies sur berges : la fin ?

Re: [ Paris ] Voies sur berges : la fin ?

Re: [ Paris ] Voies sur berges : la fin ?

Re: [ Paris ] Voies sur berges : la fin ?

Re: [ Paris ] Voies sur berges : la fin ?

Re: [ Paris ] Voies sur berges : la fin ?

Re: [ Paris ] Voies sur berges : la fin ?

Re: [ Paris ] Voies sur berges : la fin ?

Re: [ Paris ] Voies sur berges : la fin ?