Panneaux verts (grands itinéraires)

dark_green67 · Message par **dark_green67** » lun. 05 janv. 2009 17:06

Je reprends ici une discussion qui est en train de virer complètement HS dans le topic de l'A75...

Je viens donc de découvrir les mystères de la hiérarchie des pôles verts. Les liens vers les sites de Legifrance que donnait GE ne fonctionnent plus. Par contre, j'ai trouvé la liste de 1995 à l'adresse suivante :

http://dtrf.setra.equipement.gouv.fr/pd ... qid=sdx_q0

Je ne sais pas si elle est toujours d'actualité mais plusieurs villes qui ne sont pas sur la liste Wikisara y figurent : rien qu'en région parisienne, j'ai relevé en classe III Issy les Moulineaux, Levallois-Perret, Val Maubuée (Nord), Val Maubuée (Centre), Val Maubuée (Sud), Meudon, Pantin et Vincennes (c'est rigolo ces 3 pôles verts pour un seul secteur de la ville nouvelle de Marne la Vallée. C'est lié à la présence des apprentis ingénieurs des P&C ?).

En plus, je découvre qu'il y a non seulement des "classes" (III, IV et V) mais que chacune est subdivisée en "niveaux" : Valence est en classe IV niveau 4' alors que Valenciennes est en classe IV niveau 4 tout court. Quelqu'un sait à quoi ça correspond ? Bilbao et Saragosse sont en classe IV mais en niveau 5'. Etrange, non ?

Message par **G.E.** » lun. 05 janv. 2009 19:14

Salut, la liste que tu donnes est normalement celle que j'avais indiquée plus haut (même référence).

Thornn · Message par **Thornn** » jeu. 30 juil. 2009 08:41

Bonjour à tous,

Je vais essayer de vous expliquer tout cela.

Pour les agglomérations, le critère de classement est la population. Les seuils sont découpés en classe
et chaque classe en niveau (de 0 à 5).

Pour les services et les équipements signalables, le classement est fonction de critères adaptés :

- quartier : population pondérée par les emplois
- parc de stationnement : nombre de places
- centre commercial : surface de vente, nombre de places de parking
- zone d'activité : surface pondérée par le nombre d'emplois
- aéroport/gare : milliers de voyageurs par an
- centre routier : nombre de poids-lourds par jour
- université : nombre d'étudiants
- hôpital : nombre de lits
...

Une fois ces niveaux définis, nous devons répondre à la question à partir d'où signaler ?
La longueur maximale d'une liaison entre 2 pôles est fixée en fonction du niveau du pôle de plus faible classement et du temps de parcours entre ces pôles. Ce temps est appellé éloignement et est exprimé en quarts d'heure.

Eloignement = 4 x distance / vitesse.

Les critères d'éloignement maximum sont :
- Milieu Urbain : E<=N
- Réseau C et D : E<=2N
- Réseau A et B : E<=3N
- Réseau Z : E<=4N
N est le niveau approché du pôle le plus faible.

Voilà pour les bases, les calculs de liaisons se compliquent par différentes règles. J'espère en avoir éclairé plus d'un.
N'hésitez pas si vous souhaitez plus de détails

Message par **G.E.** » dim. 09 août 2009 09:36

Je peux récupérer tes infos pour WikiSara ?

Message par **marsupilud** » dim. 09 août 2009 18:49

Moi j'ai pas tout compris.. il nous faudrait un exemple

Thornn · Message par **Thornn** » lun. 10 août 2009 09:05

Tu peux récupérer les infos pour le wiki, je suis content d'apporter une pierre à son édifice. D'ailleur merci pour ce wiki, j'utilise régulièrement des informations pour mon travail.

Voici pour l'exemple :

NANTES 282 853 hab. (INSEE 2006), donc classé de niveau 4 (ou huit).
BREST 144 548 hab. (INSEE 2006), classé niveau 4' (ou sept).

Donc la liaison entre NANTES et BREST de réseau A (ou classe IV) tolère un éloignement max de :

Emax= 3N = 3 x 7 = 21 quarts d'heure soit 5 heures 15

Or il faut 3 heures 40 pour relier les deux villes. Donc cette liaison existe, et nous devons trouver des panneaux fond vert (+ de 21000 hab. ou préfecture) au départ de ces deux grandes agglomérations.

J'espère avoir été clair, n'hésitez pas à me demander plus d'explication.

Edit : le huit+parenthèse donne un smiley donc en toutes lettres cela seras plus clair

Message par **marsupilud** » lun. 10 août 2009 13:26

Beaucoup plus clair

Merci

Toto40 · Message par **Toto40** » lun. 10 août 2009 16:29

Parfois "Centre ville" est indiqué en vert sur les panneaux comme à Bordeaux ou encore à Albi

Thornn · Message par **Thornn** » lun. 10 août 2009 17:19

En effet, les quartiers et les aéroports sont les seuls pôles pouvant être classé jusqu'à 3' cad vert.

Dans le détails, le niveau d'un quartier est pondéré par les emplois :

Si Pe >= 21 000

Alors le quartier doit être jalonné en vert.

Cependant, ici j'expose la théorie. La pratique est tout autre

Toto40 · Message par **Toto40** » lun. 17 août 2009 13:19

Donc théoriquement "Euralille", "La Par-Dieu", " Mériadeck" devraient être indiqué en vert...

Message par **basco - landais** » lun. 17 août 2009 13:45

Thornn a écrit :En effet, les quartiers et les aéroports sont les seuls pôles pouvant être classé jusqu'à 3' cad vert.

Dans le détails, le niveau d'un quartier est pondéré par les emplois :

Si Pe >= 21 000

Alors le quartier doit être jalonné en vert.

Cependant, ici j'expose la théorie. La pratique est tout autre

J'adore ces formules pondues par des technocrates qui ne ressemblent à pas grand chose, d'autant plus que certaines informations ou données sont soit erronées, soit obsolètes.
Mais comme partout, il faut des critères, alors on ne peut que s'en satisfaire ou ne pas les observer

guy21 · Message par **guy21** » mar. 18 août 2009 08:16

Oui, en effet: cette formule n'explique pas pourquoi le Mont Saint Michel est indiqué en vert depuis Caen et Rennes!

bzh-99 · Message par **bzh-99** » mar. 18 août 2009 12:20

guy21 a écrit :Oui, en effet: cette formule n'explique pas pourquoi le Mont Saint Michel est indiqué en vert depuis Caen et Rennes!

relis le message plus haut : cette formule sert pour les agglomérations, pas pour les monuments. Pour ces derniers, c'est le nombres de visiteurs / an.

Thornn · Message par **Thornn** » mer. 26 août 2009 10:29

En effet les localitées touristiques ne peuvent être indiqué en vert, le niveau max est de 2, mais le Mont Saint-Michel est une commune de 43 habitant. Théoriquement de niveau 0.
Cependant le SETRA détermine les contraintes du réseaux national (vert). A mon avis, ce pôle reçoit un tel nombre de visiteur/an (+ de 3,5 millions de visiteurs) qu'une décision de son jalonnement en vert a été prise.

rafi · Message par **rafi** » mer. 26 août 2009 11:45

C'est clair ! Ce Mont Saint Michel qui est la plus petite commune de France à recevoir autant de touristes qu'à Monaco par an génère un trafic de fou !

D'ailleurs, regardez l'arrivée sur le Mt St Michel, il n y a que deux routes, l'une de Saint Malo/Pontorson et l'autre venant d'Avranches.

On vient du monde entier pour le visiter alors ils auraient été bien cons de ne l'indiquer que comme un simple village typique en noir sur fond blanc. D'ailleurs les deux itinéraires n'empêchent pas les bouchons vu qu'à part les deux routes, il faudrait un bateau ou un véhicule amphibie pour y accéder

jml13 · Message par **jml13** » ven. 28 août 2009 22:19

Thornn a écrit :En effet les localitées touristiques ne peuvent être indiqué en vert, le niveau max est de 2, mais le Mont Saint-Michel est une commune de 43 habitant. Théoriquement de niveau 0.
Cependant le SETRA détermine les contraintes du réseaux national (vert). A mon avis, ce pôle reçoit un tel nombre de visiteur/an (+ de 3,5 millions de visiteurs) qu'une décision de son jalonnement en vert a été prise.

Même punition même motif pour Saint-Tropez (plus peuplée que le Mont-Saint-Michel cependant) qui ne devrait pas être en vert, et l'est pourtant...

jean-pierre 38 · Message par **jean-pierre 38** » jeu. 10 sept. 2009 09:19

Et bien, si on s'y retrouve!
Celui qui roule ne pense pas à tout cela.
Mais si j'ai bien compris, Grenoble en catégorie 5 devrait être indiqué sur l'autoroute Aix Gap. Non?

JP38

fandezoran · Message par **fandezoran** » jeu. 29 oct. 2009 19:37

jml13 a écrit :
Thornn a écrit :En effet les localitées touristiques ne peuvent être indiqué en vert, le niveau max est de 2, mais le Mont Saint-Michel est une commune de 43 habitant. Théoriquement de niveau 0.
Cependant le SETRA détermine les contraintes du réseaux national (vert). A mon avis, ce pôle reçoit un tel nombre de visiteur/an (+ de 3,5 millions de visiteurs) qu'une décision de son jalonnement en vert a été prise.
Même punition même motif pour Saint-Tropez (plus peuplée que le Mont-Saint-Michel cependant) qui ne devrait pas être en vert, et l'est pourtant...

Et aussi pour Noirmoutier peuplé de 5000 habitants environ (je parle de la commune Noirmoutier en l'ile). Ce ne doit pas être assez pour pouvoir passer en panneau vert mais c'est une destination touristique qui attire comme les deux exemples précédents.

table03 · Message par **table03** » ven. 30 oct. 2009 14:30

Didier a écrit :Bien que la classification des villes indiquées en vert soit bien précise, il arrive que la DDE se plante:

Exemple (dans mon secteur): la D36 à l'Isle d'Abeau, censée relier L'Isle d'Abeau à Vienne en vert. Un nouveau rond-point a été construit à l'intersection D126 (vers Artas, St Jean de Bournay), donc de nouveaux panneaux sont implantés.

Dans le secteur de Vichy, il y a même des erreurs :
- Sur la D 984, Aigueperse (dans le 63) est indiquée en vert alors qu'elle n'a qu'environ 2000 habitants.
- Sur la D 1093, un nouveau rond-point a été construit à l'intersection avec le groupe scolaire de Brugheas, en 2007; Randan est désormais indiquée en vert, alors que Randan est située à 8 km du nouveau giratoire. On a même pensé à déplacer le panneau d'entrée d'agglomération "Brugheas (Le Bois Randennais)" après le giratoire en direction de Randan.

gr9 · Message par **gr9** » mer. 24 mars 2010 23:37

Bonsoir,

Je relance le sujet avec le cas de l'axe Béziers-Sète dans l'Hérault (D612, ex RN112).

Les panneaux sont actuellement changés dans le secteur de Béziers pour la mise aux nouvelles normes pour le jalonnage des autoroutes et des itinéraires verts (avec incrustation du n° d'autoroute qui permet de rejoindre la destination pôle vert).

Or, le cas de Sète via la D612 a changé: les panneaux passent peu à peu au blanc (seuls les panneaux directionnels et de présignalisation pour l'instant), les panneaux indicateurs de distance n'ayant pour le moment pas changé. Voir la pièce jointe:

IMG_1999.jpg

Ce qui est étonnant, c'est que dans le sens inverse (Sète-Béziers), l'itinéraire est conservé en vert même sur les nouveaux panneaux.

Sur les autres routes du secteur de Sète, le vert est toujours de mise pour cette ville sur les D612 Montpellier-Sète et D613 + D600 Pézenas-Sète.

Un nouveau panneau vert aux normes en direction de "Sète" est implanté sur la déviation est de Béziers mais il est tout seul et donc impossible de connaitre le "nouveau" parcours vert. Si nouveau parcours il y a.

Est-ce que l'itinéraire via Agde est remplacé par A75+D613+D600 (plus long)? mais dans ce cas pourquoi ce n'est pas le cas en direction de Béziers?

A noter, l'accès au véhicules transportant des matières dangeureuses était déjà de mise sur la RN112 et la signalisation "verte".

Bref, tout cela n'est pas clair du tout... et bien sur aucune info là-dessus sur le net.

Merci et a+

Panneaux verts (grands itinéraires)

Re: Panneaux verts (grands itinéraires)