Forum SARA

http://www.lefigaro.fr/lefigaromagazine ... parti-.php

Les transports. Budget global de 1 740 M€.

23 Entretien et régénération du réseau ferré : 150 M€.

24 Accélération du volet ferroviaire des contrats de projets Etat-Région. Coût global : 250 M€.

25 Acquisitions foncières et travaux préparatoires sur les grands projets ferroviaires et fluviaux : 109 M€.

Dans cette enveloppe budgétaire :

26 Travaux de la ligne à grande vitesse Est.

27 Travaux sur la ligne à grande vitesse Bretagne-Pays de la Loire.

28 Renouvellement de la ligne Limoges-Guéret.

29 Travaux sur la ligne Marseille-Aubagne- Toulon.

Travaux d'entretien routier : 320 M€. Dans cette enveloppe budgétaire :

30 En Lorraine, sur les RN57 et 59 et l'A31.

31 Dans le Nord- Pas-de-Calais, avec la RN47 et l'A1.

32 En Pays de la Loire, avec la RN165.

33 En Languedoc- Roussillon avec les RN106 et 88, et les A75 et A750.

Développement et modernisation du réseau routier. Coût global : 300 M€. Dans cette enveloppe budgétaire :

34 Construction d'une bretelle d'échangeur sur l'A4, dans la Marne.

35 Sécurisation du tunnel du Fréjus (35 M€).

36 Régénération de la chaussée de la RN11, en Poitou-Charentes (16 M€).

37 Travaux sur la RN2, en Guyane (5,5 M€).

38 Divers travaux sur les voies navigables et entretien portuaire : 240 M€. Par exemple : la reconstruction de barrages sur la Seine et l'Oise (30 M€), ou le confortement de digues en Bourgogne.

Egalement dans cette enveloppe budgétaire :

39 Travaux liés au projet de canal Seine au nord de l'Europe qui doit relier le bassin fluvial de la Seine au Nord-Pas-de- Calais : 20 M€.

Salut,

C' est demain à Lyon que sera présenté en détail le plan de relance économique dans les moindres détails.

Le détail du plan : http://actualites.relance.gouv.fr/pdf/C ... rt_OUT.pdf

Un beau saupoudrage... D'ailleurs, on parle des PDMI alors même qu'ils ne sont pas officiellement annoncés pour 2009 !

La relance, ou l'art de relancer les investissements normaux de l'État

On ne nous fera pas croire que l'entretien du réseau routier national et l'amélioration de la sécurité, c'est de la relance ! Finalement c'est pas étonnant que ce soit Devedjian qui soit chargé de ça, à ministre bidon, plan bidon.

C'est mieux que rien. Et autant je suis d'accord pour creuser temporairement beaucoup plus le déficit de l'état, autant il ne faut quand même pas aller trop loin, là d'où on ne pourra pas revenir.
Après, c'est sûr que personnellement, j'aurais plus mis l'accent sur les transports que sur la culture (hormis les réfections de patrimoine).

mais ça n'est pas le problème, ce que je dis c'est qu'il ne faut pas faire croire aux gens qu'il y a un plan de relance, alors que ces investissements étaient de toute façon prévus !

Le principe du plan de relance n'est-il pas justement d'accélérer les chantiers prévus, en débloquant plus vite les fonds?

Parce que sinon, ça voudrait dire court-circuiter les étapes administratives nécessaires (enquêtes publiques, ...), les études, tout ça pour pouvoir aller plus vite que la musique.
Autre solution : on baillonne la justice pour faire passer en douce tout plein de projets non-conformes (A89, et cie...

)

Fantomas a écrit :Le principe du plan de relance n'est-il pas justement d'accélérer les chantiers prévus, en débloquant plus vite les fonds?

Parce que sinon, ça voudrait dire court-circuiter les étapes administratives nécessaires (enquêtes publiques, ...), les études, tout ça pour pouvoir aller plus vite que la musique.
Autre solution : on baillonne la justice pour faire passer en douce tout plein de projets non-conformes (A89, et cie... )

à mon avis un plan de relance, c'est fait pour relancer l'économie et l'emploi. le plan Devedjian ne relancera ni l'économie ni l'emploi : les 1000 projets sont si mineurs, que les multinationales du BTP vont se gaver, sans même avoir besoin d'embaucher.

Au mieux, ça permet de préserver l'emploi existant (ce qui n'est déjà pas si mal c'est vrai)

Enver a écrit :Je suis effaré de voir le nombre de millions que l'Etat va dépenser en 2009 au titre des... contrats de plan 2000-2006.

Moi, ca ne m'étonne pas !

Tu t'attendais à autre chose, c'est du soupoudrage, un cautère sur une jambe de bois !
On va même refaire des bandes blanches et renouveler les vieux vehicules des parcs !

bzh-99 a écrit :On ne nous fera pas croire que l'entretien du réseau routier national et l'amélioration de la sécurité, c'est de la relance ! Finalement c'est pas étonnant que ce soit Devedjian qui soit chargé de ça, à ministre bidon, plan bidon.

Enver a écrit :Je suis effaré de voir le nombre de millions que l'Etat va dépenser en 2009 au titre des... contrats de plan 2000-2006.

Hélas, c'est bien vrai

En regardant les tableaux pages 6-7, on constate que sur 400 M€ consacrés aux routes, nous avons la prodigieuse somme de 90 M€ pour l'entretien préventif de chaussées (réparations d'OA et réfections de tapis d'enrobés) et 260 au titre des PDMI tranches 2009 et 2010.
Ces dépenses sont des coups partis (on ne peut pas faire l'impasse sur l'entretien, et les PDMI devront bien commencer un jour...)

Que reste-il ? Que 50M€ de crédits effectivement débloqués pour le plan de relance

Pour le ferroviaire, sur 300 M€, seuls 35 sont hors CPER (CPER 2006-2006 ou 2007-2013?)

Finalement,les crédits nouveaux ne sont pratiquement que pour le fluvial (135 M€ débloquées hors CPER et autres plans les sur 170 listés).

On a également une magnifique opération :

PACA Alpes de Hte Provence
Manosque, Requalification de centre ville
communauté de communes Luberon Durance Verdon
150 000€

Ce n'est même pas le brix bullesque d'une grange locale, alors de là à pouvoir requalifier un centre ville... Ouarf!

On ne se moquerait pas de nous par hasard ?

http://www.diact.gouv.fr/IMG/Fichiers/C ... civils.pdf

C'est bien ce qu'on pense : on prend les enfants du bon dieu SARA pour des canards sauvages

Coltrane a écrit :On a également une magnifique opération :
PACA Alpes de Hte Provence
Manosque, Requalification de centre ville
communauté de communes Luberon Durance Verdon
150 000€

Ce n'est même pas le brix bullesque d'une grange locale, alors de là à pouvoir requalifier un centre ville... Ouarf!
On ne se moquerait pas de nous par hasard ? :twisted

Ce genre de petits trucs, c'est juste pour dire que tous les départements sont concernés par ce plan. Même les petits patelins. C'est démago.
Mais c'est aussi car l'Etat attend que les collectivités participent à "l'effort de guerre" et comblent les trous. L'Etat apporte juste sa participation à beaucoup de projets. C'est juste un coup de pouce. Il espère un effet levier.
Cependant, même si je suis vraiment déçu par le volet route du plan, je comprends très bien pourquoi il est si faible. C'est juste une question de Grenelle. Il y a assez de contestation en ce moment pour que le gouvernement ne fâche pas en plus les écolos. Il faut qu'ils gardent une certaine logique et c'est pour ça que le ferré et le fluvial est mis en avant par rapport à la route.
Et puis sait-on jamais, peut-être aura-t-on un deuxième plan de relance dans six mois plus ambitieux. On peut toujours rêver.

Ce genre de nano-subventions n'est pas vraiment choquantes : habituellement, seules les communes et les CG participent à ce genre d'opération. C'est donc une participation de l'Etat à un programme local, pas l'opération entière. Les contribuables locaux restent mis à contributions. Cela me choquerait davantage que l'Etat se mette à arroser de subventions certaines communes choisies arbitrairement.

J'aurais rêvé d'un peu plus d'audace en faveur du rail et des transports en commun urbain : c'est, au delà d'un investissement certain, une manière d'offrir à terme du pouvoir d'achat que de proposer de meilleures alternatives à la voiture.

Biglower a écrit :Ce genre de petits trucs, c'est juste pour dire que tous les départements sont concernés par ce plan. Même les petits patelins. C'est démago.
Mais c'est aussi car l'Etat attend que les collectivités participent à "l'effort de guerre" et comblent les trous. L'Etat apporte juste sa participation à beaucoup de projets. C'est juste un coup de pouce. Il espère un effet levier.

Oui, l'Etat fait de plus en plus appel aux collectivités locales, et notamment les régions, auxquelles on refile de plus en plus de trucs. Qu'on appelle ça décentralisation ou désengagement, le fait est que les régions vont devoir assumer de plus en plus de choses, notamment dans le BTP, et donc être obligé d'augmenter leurs impôts. Intentions politiques de l'Etat vis à vis des régions en opposition, ou suis-je mauvaise langue?

Biglower a écrit :Cependant, même si je suis vraiment déçu par le volet route du plan, je comprends très bien pourquoi il est si faible. C'est juste une question de Grenelle. Il y a assez de contestation en ce moment pour que le gouvernement ne fâche pas en plus les écolos. Il faut qu'ils gardent une certaine logique et c'est pour ça que le ferré et le fluvial est mis en avant par rapport à la route..

Je ne suis pas d'accord. Depuis le Grenelle, la tendance est au contraire de débloquer les projets un par un, qu'ils se justifient ou non, d'ailleurs. Je ne sais pas ce que tu attendais... Bien sûr, ça fâche les écolos, et les contestataires se font de plus en plus nombreux, et de plus en plus virulents, mais je ne pense pas que ce soit leur omniprésence qui fasse suffisamment pression pour faire reculer le gouvernement... C'est plus une question d'investissement. Plutôt sur l'idée là :

Biglower a écrit :creuser temporairement beaucoup plus le déficit de l'état, autant il ne faut quand même pas aller trop loin, là d'où on ne pourra pas revenir.

flogo a écrit :Oui, l'Etat fait de plus en plus appel aux CL, et notamment les régions, auxquelles on refile de plus en plus de trucs. Qu'on appelle ça décentralisation ou désengagement, le fait est que les régions vont devoir assumer de plus en plus de choses, notamment dans le BTP, et donc être obligé d'augmenter leurs impôts. Intentions politiques de l'Etat vis à vis des régions en opposition, ou suis-je mauvaise langue?

Je pense que l'Etat avait commencé ce transfert avant que les régions ne deviennent (presque) toutes socialistes. En 2004 c'est ça ?
Et puis ça donne une bonne excuse aux socialistes pour cacher le fait qu'ils ne savent pas équilibrer un budget pour beaucoup.

lorp a écrit :J'aurais rêvé d'un peu plus d'audace en faveur du rail et des transports en commun urbain : c'est, au delà d'un investissement certain, une manière d'offrir à terme du pouvoir d'achat que de proposer de meilleures alternatives à la voiture.

Oui j'avais oublié, mais les transports en commun ont aussi été les grands perdants du plan. A part peut-être pour Paris avec le RER A et deux métros si je ne m'abuse.
Par exemple, à Lyon, j'aurais bien vu une aide à l'agrandissement de la gare de la Part-Dieu. Mais le projet ne doit pas encore être assez avancé dans les études et donc non opérationnel pour une relance. Pareil pour le TOP par exemple, ou l'A45.
Par contre, pour le métro B ça serait tombé à pic.

Dans le domaine routier, le plan de relance peut paraître bien mince, mais c'est tout de même un coup d'accélérateur profitable aux entreprises du BTP dans toutes les régions. Il faut préciser que ceci ne concerne que le réseau dont l'Etat est le maître d'ouvrage. La tendance étant à plus de concessions il faut attendre le bouclage des futures concessions, ce qui donnera encore plus d'investissement dans le domaine qui nous intéresse.

Sauf que l'Etat s'est lui-même baillonné avec son Grenelle...

G.E. a écrit :Sauf que l'Etat s'est lui-même baillonné avec son Grenelle...

C'est évident, d'où l'ambition pondérée du volet routier. Imaginons un Grenelle dans les années 60' sans tenir compte des progrès techniques dans le domaine de l'automobile. Ce n'est pas l'autoroute en tant que telle qui pollue mais les véhicules qui y circulent. A nos ingénieur de nous trouver des véhicules plus propres.

christophe a écrit :
G.E. a écrit :Sauf que l'Etat s'est lui-même baillonné avec son Grenelle...
C'est évident, d'où l'ambition pondérée du volet routier. Imaginons un Grenelle dans les années 60' sans tenir compte des progrès techniques dans le domaine de l'automobile. Ce n'est pas l'autoroute en tant que telle qui pollue mais les véhicules qui y circulent. A nos ingénieur de nous trouver des véhicules plus propres.

De toute façon les autoroutes restent un investissement d'avenir.

Mais non, les autoroutes, ça servira à rien dans 20 ans : les voitures voleront bien sûr.

Forum SARA

[ Crise & transports ] Effets ? Plan de relance ?

[Plan de relance] Le volet transport