Page 6 sur 10

Posté : mer. 17 sept. 2003 14:13
par Nico
Si effectivement Rennes est une ville dense, alors le métro se justifie sûrement.
A l'inverse, dans des agglo comme par exemple Bordeaux (qui a la même surface urbanisée que Lyon!!!), le tramway a permi d'avoir 4 fois plus de longueur de réseaux

Posté : mer. 17 sept. 2003 14:32
par kleems
Antoinej8 a écrit :Métro + réseau performant de bus = bonne solution.
Comme d'habitude c'est Paris qui est favorisée!!!

Posté : mer. 17 sept. 2003 14:58
par Alexandre
C'est vrai mais c'est aussi là  qu'il y a la plus forte densité urbaine du pays.

Posté : mer. 17 sept. 2003 16:14
par Thierry
Tram ou métro ?
Cela dépend de la ville, de sa population, de sa configuration, des possibilité d'implanter un tram-train ou non, etc...
Un des avantages du tram c'est qu'il permet de voyager en surface et c'est quand même nettement plus agréable de voir le spectacle de la rue qu'un tunnel.
Pour Rennes j'avoue qu'avant sa mise en service j'étais sceptique sur le VAL. Je suis surpris de la fréquentation. Il est vrai qu'une densité de population élevé au centre doit aider à  avoir une telle fréquentation.
Le Val est fait et il a du succés. Tant mieux.

Posté : mer. 17 sept. 2003 17:32
par wonderwallbya
antoinej8 a écrit : Métro + réseau performant de bus = bonne solution
Précision : je parlais pour Rennes, pas pour les autres villes.

Viaduc (ou ponts) envisageables :
> passage des voies SNCF (environ "Gares")
> passage de la Vilaine
> passage des voies SNCF (entre "Anatole France" et "Pontchaillou", à  vérifier)
ps : je connais mal la partie allant de "Ste-Anne" à  "Kennedy"

Rennes (ville, pas agglo) :
Superficie de la ville : 5 022 ha
Densité : 4 093 habitants/km2
Population : 206 229 habitants
source : INSEE, 1999
94 224 m2 d'espace piétonnier en centre ville

Attention : la densité est encore plus forte le long de la ligne de métro (car beaucoup d'espace non urbanisé à  Rennes)

Patrimoine

Voilà  pourquoi on ne peut pas passer un axe nord-sud à  l'endroit de la station République (ancien palais du commerce, la photo ne montre pas tout le batîment) :
http://www.ville-rennes.fr/decouv/patri ... inistratif

Hôtel de Ville (en face de l'Opéra)

Plan du centre-ville (pas seulement historique) (en PDF)

Posté : mer. 17 sept. 2003 17:40
par Nico
Ouais donc apparement, le métro était la bonne solution à  Rennes, mais dans ce cas précis! :wink:
Chaque ville a ses particularités, il faut faire en fonction. Tram et métro n'ont pas les mêmes caractéristiques suivant les villes.
Il n'y a pour moi pas de solution unique, chaque ville est plus adaptée pour l'un ou l'autre. :wink:
Le tout c'est de ne pas se tromper!! :lol:

Posté : mer. 17 sept. 2003 17:46
par Alexandre
Je pense que le mieux pour les grandes métropoles, c'est le métro dans la ville et la tramway en banlieue. Moi j'aime beaucoup le réseau parisien. Le métro dans la ville et dans la proche banlieue (bientôt la ligne 15), le RER pour relier les banlieues entre-elles en traversant Paris (formidable invention), et le tramway en banlieue (le T2 est agréable) et bientôt (décembre 2006) dans Paris.

Posté : mer. 17 sept. 2003 17:49
par Nico
Ouais mais là  tu parles pour Paris. :lol:
Beaucoup de grandes agglomérations françaises doivent choisir entre l'un ou l'autre. :cry:

Posté : mer. 17 sept. 2003 17:58
par Alexandre
Oui c'est vrai, y'en a qui ont les deux comme Lyon par exemple.

Posté : mer. 17 sept. 2003 18:28
par Nico
Et bientôt Marseille!

Et Limoges?

Posté : mer. 17 sept. 2003 19:44
par kleems
Et Limoges? :cry: :cry: :cry:

Posté : mer. 17 sept. 2003 19:46
par Alexandre
Pour Limoges, je pense c'est vrai que le mieux pour le moment, c'est de construire des lignes de bus en site propre ou alors faire comme à  Paris des trottoirs pour séparer la ligne de bus du reste de la route.

Posté : mer. 17 sept. 2003 20:00
par kleems
Des lignes de bus, on en a pas créé depuis assez longtemps mais par contre on en a supprimé une : la ligne 37 Limoges-Couzeix à  cause de la Communauté d'Agglomération Limoges-Métropole (Couzeix n'y appartient pas).

Posté : mer. 17 sept. 2003 20:12
par Alexandre
Pas très malin ça.

Posté : mer. 17 sept. 2003 20:17
par djakk
le coût d'un tunnel pour un tramway à  Rennes aurait beaucoup alourdi la facture, et le prix se serait beacoup rapproché de celui du métro
il y aurait eu un tunnel sous les voies ferrées au niveau de la gares, et un long tunnel sous le centre historique, sans compter les rues fortes pentes à  éviter
mais un tramway est toujours envisagé à  long terme (après la 2e ligne de métro) pour un axe est-ouest, aujourd'hui parcouru par plusieurs lignes de bus qui roulent dans des voies réservées

Posté : mer. 17 sept. 2003 20:28
par kleems
kleems a écrit :Des lignes de bus, on en a pas créé depuis assez longtemps mais par contre on en a supprimé une : la ligne 37 Limoges-Couzeix à  cause de la Communauté d'Agglomération Limoges-Métropole (Couzeix n'y appartient pas).
En fait après vérification elle n'a pas vraiment été supprimée mais elle n'appartient plus au réseau urbain : elle appartient au réseau départemental.

Posté : mer. 17 sept. 2003 20:33
par Alexandre
Ok, ben déjà , qu'ils rajoutent des lignes de bus à  Limoges et après, ils verront bien ce que ca donne.

Posté : mer. 17 sept. 2003 21:36
par Nico
Limoges possède t-elle des bus au gaz?

Posté : jeu. 18 sept. 2003 08:13
par Fantomas
Nico a écrit :Limoges possède t-elle des bus au gaz?
Non! pas encore! C'est une des rares ville à  y avoir échappé! Heureusement! Pourvu qu'elle garde ses trolleybus!

Posté : jeu. 18 sept. 2003 08:14
par Fantomas
Nico a écrit :Ouais donc apparement, le métro était la bonne solution à  Rennes, mais dans ce cas précis! :wink:
C'était une solution, pas la solution. Je suis pas convaincu, du moins, que le tram n'avait aps sa palce là  bas, si ce n'est pour des raisons politiques. Bref...