[ A89 ] Bordeaux - Brive - Clermont-Ferrand

[frantz58]

Et oui autre époque où les projets d'infras structurantes avançaient !

Avec, ceci étant, un tracé idiot au niveau des volcans d'Auvergne, qui fait faire un grand détour.

Je t'invite à lire l'historique que j'avais réalisé sur l'A89, tu comprendras un peu mieux ce choix d'un large contournement rendu nécessaire par l'implantation paysagère complexes au cœur du Parc naturel régional des Volcans d'Auvergne, ainsi que le risque important de pollution sur les sources des eaux minérales de Volvic.
https://routes.fandom.com/wiki/Autorout ... nt-Ferrand

[Arnaud]

Pas terrible quand on vient de l'A89 Est, inutile pour Clermont (il me semble qu'il y a toujours une sortie "Bordeaux" vers l'ex N89 sur l'A75)

Le seul cas de figure où ce tracé est avantageux, c'est quand on vient de l'A79. Mais la plupart des automobilistes en provenance du Nord-Est préfèrent continuer sur la RCEA pour aller vers Bordeaux ou passer par les A75 et N88/A68 pour Toulouse. Dans les deux cas, il reste peu de tracé non aménagé et le péage des sections non gratuites est insignifiant par rapport aux A89 et A20 Sud.

Reste que l'A89 entre Brive et Clermont est probablement l'autoroute la plus agréable à parcourir de France : les paysages sont sublimes, certes pas tout à fait au niveau de l'A75, mais le trafic est nettement plus faible que cette dernière (même s'il a bien augmenté depuis son achèvement en 2006, où c'était vraiment le désert, ou pire encore, avant cela, quand la section de raccordement à l'A71 n'était pas construite et qu'elle se terminait sur l'ex N89 à Laqueuille) et on se fait aussi plaisir au volant avec de belles déclivités et courbes.

[Brisavoine]

Perso, l'autoroute la plus impressionnante que je connaisse niveau paysages c'est Mexico-Acapulco. Après, tout paraît un peu fade.

[G.E.]

Et oui autre époque où les projets d'infras structurantes avançaient !

Avec, ceci étant, un tracé idiot au niveau des volcans d'Auvergne, qui fait faire un grand détour.

Je t'invite à lire l'historique que j'avais réalisé sur l'A89, tu comprendras un peu mieux ce choix d'un large contournement rendu nécessaire par l'implantation paysagère complexes au cœur du Parc naturel régional des Volcans d'Auvergne, ainsi que le risque important de pollution sur les sources des eaux minérales de Volvic.
https://routes.fandom.com/wiki/Autorout ... nt-Ferrand

La question a été étudiée en long, en large et en travers, avec un effort pour perdre le moins de temps possible en réalisation. Signalons aussi qu'à l'époque, on prenait très bien en compte les questions environnementales (d'où le tracé retenu), mais avec beaucoup plus de légèreté au niveau règlementaire : des concertations mais pas de Débat Public pompeux faisant perdre 3 ans à chaque fois ; la consultation de toutes les administrations pertinentes (et elles faisaient entendre leur voix) mais pas d'Autorité Environnementale comme censeur ; des opposants mais de la construction de solutions. Sans être passéiste, ce qui n'apporte rien, il faudrait revenir à cette agilité dans la gestion des grands projets.

La solution retenue est pragmatique : le trafic de transit passe au Nord de Clermont-Fd et de la zone à protéger, le trafic local passe au Sud de Clermont avec une RN89 lourdement aménagée, sans toutefois devenir une voie express.

[Stanou]

Pour connaitre le secteur faire passer l'autoroute au coeur de la Chaine des Puys/ PNR Volcans d'Auvergne ça aurait été un sacré massacre pour la nature et l'environnement : c'est une bonne chose d'avoir préservé cet endroit. Et puis faire passer l'autoroute par un gros crochet au nord ça permet d'avoir un beau profil lisse apte au 130 km/h constant même si oui pour des liaisons Ouest <--> Est faire un crochet par Combronde (A71) géographiquement c'est pas le plus logique.
Sinon pour contourner Clermont je recommande vraiment de passer par A710 les boulevards nord M69, Bd Maurice Pourchon, D941 jusqu'à Bromont, ça reste plutôt roulant et pour seulement 5-10 petite minutes en plus vous économisez près de 7€ de péage, 20km en moins et un parcours plus direct en ligne droite .

[eomer]

Pour connaitre le secteur faire passer l'autoroute au coeur de la Chaine des Puys/ PNR Volcans d'Auvergne ça aurait été un sacré massacre pour la nature et l'environnement

Ce fut étudié par aménagement de la RN89: cela n'aurait pas constituée une véritable autoroute mais une simple Voie Express limitée à 110 km/h.
Détails: ici https://routes.fandom.com/wiki/Autorout ... nt-Ferrand

[Arnaud]

Ça nous rappelle que l'A20 devait être mise à 2x3 voies sur le tronc commun en compensation de l'abandon de la section au nord de Brive à cause de problèmes géologiques... Il faudrait au moins revoir le secteur de la barrière de péage de Saint-Germain pour supprimer ce faux échangeur (qui devait en être un si le tracé prévu avait été construit) et assurer la continuité de l'A89. Ça aurait dû être fait lors de l'intégration officielle de l'ex D2 à l'A89 (quand elle a été doublée).

Également, le barreau de Saint-Beauzire, tombé aux oubliettes en catimini.

Il n'y a plus aucun espoir que ces projets voient le jour : les verts pastèques activeraient tous leurs réseaux et l'État cèdera...

[wired]

Je suis d'accord que les liaisons A89-A20 devraient etre fluidifées, et une petite extension de la concession pourrait financer l'élargissement du tronc commun A20/A89. Concernant le barreau de St Beauzire, je ne suis pas écolo convaincu mais ce n'est vraiment pas nécessaire - cet argent est mieux dépensé pour élargir l'A71 jusqu'à l'échangeur avec l'A89-ouest.

[Anatopio_]

Du coté du Limousin, je me dis que les travaux de suppression du faux échangeur sont pas lourd, donc peut être. Et la 3e voie sur la A20 est très nécessaire, déjà qu'elle est très chargé entre Limoges et Brive cette portion l'est particulièrement. Mais la relief n'y est pas facile.

Concernant la N89 elle n'as jamais été mise à 2*2 voies, et la portion au sud de Clermont, qui l'est est avec de "magnifique" rond point (déjà j'ai du mal avec le concept d'avoir des ronds points sur les route à 90, alors à 110...). Le barreau de St-Beauzire étant sans doute pertinent je le juge plus difficile. Comme l'as dit wired, il semble plus pertinent de mettre l'argent pour élargir les tronc commun de la A89 (A20/A89 et A71/A89), et améliorer la N89, afin d'avoir un peu de trafic passant par là (le tout + le retour du train par Ussel devrait avoir quelques effets positifs sur le trafic).

[Brisavoine]

Ça nous rappelle que l'A20 devait être mise à 2x3 voies sur le tronc commun en compensation de l'abandon de la section au nord de Brive à cause de problèmes géologiques... Il faudrait au moins revoir le secteur de la barrière de péage de Saint-Germain pour supprimer ce faux échangeur (qui devait en être un si le tracé prévu avait été construit) et assurer la continuité de l'A89. Ça aurait dû être fait lors de l'intégration officielle de l'ex D2 à l'A89 (quand elle a été doublée).

Également, le barreau de Saint-Beauzire, tombé aux oubliettes en catimini.

Il n'y a plus aucun espoir que ces projets voient le jour : les verts pastèques activeraient tous leurs réseaux et l'État cèdera...

Si on voulait une vraie autoroute Bordeaux-Lyon, il faudrait relier l'A89 à l'est de Clermont avec l'A89 à l'ouest de Clermont en passant en tunnel sous le Puy de Dôme. Mais bon, y a plus d'ambition dans ce pays. On se glorifie du viaduc de Millau, mais si c'était aujourd'hui on le construirait même pas ! Les générations actuelles, elles auront quoi à montrer pour leur passage sur Terre aux générations futures ? Rien. Genre des pistes cyclables (mal conçues) dans #saccageParis, c'est tout. Ridicule !

[frantz58]

Oui, enfin bon un tunnel sous le Puy-de-Dôme, bonjour la longueur et le coût, le rapport bénéfice / coût ne serait clairement pas gagnant.

[Brisavoine]

Tout dépend où on commence à le percer, et où il ressort. Et la plus grande longueur du tracé pourrait être en tranchée couverte.

[frantz58]

Même en tranchée couverte, ce type d'ouvrage est loin d'être anodin au niveau du coût, tu multiplies par 5 à 6 ton prix au kilomètre, et en tunnel n'en parlons pas c'est facilement par 10 que tu multiplies ton coût au kilomètre par rapport à un tracé à l'air libre.

[eomer]

Tout dépend où on commence à le percer, et où il ressort. Et la plus grande longueur du tracé pourrait être en tranchée couverte.

Le coup du tunnel sous le puy de dôme, on ne me l'avait pas fait depuis le début des années 2000 avec la Transversale Alpes Atlantique: cela rappelle quelques souvenirs. Bon, creuser un tunnel dans un massif volcanique considéré comme actif au sens géologique du terme, ce n'est peut être pas très raisonable.

Je me souviens qu'a l'époque des choix de fuseaux, c'était plutôt l'itinéraire par le plateau de Chateauguay et le col de la Nugère qui tenait la corde. Le Président du conseil Régional, d'Auvergne, qui était également un ancien Président de la République et un ancien maire de Chamalières, l'appréciait particulièrement car desservant directement Vulcania. Mais la pente était bien trop forte et il fallait traverser les pistes Michelin de Ladoux en viaduc.

[Brisavoine]

Je me souviens qu'a l'époque des choix de fuseaux, c'était plutôt l'itinéraire par le plateau de Chateauguay et le col de la Nugère qui tenait la corde. Le Président du conseil Régional, d'Auvergne, qui était également un ancien Président de la République et un ancien maire de Chamalières, l'appréciait particulièrement car desservant directement Vulcania. Mais la pente était bien trop forte

Euh... monter au col de la Nugère depuis la plaine de Clermont-Ferrand ça ferait une pente de 3,5% à 4,5% (dénivelé de 500 mètres sur une 15aine de km d'autoroute). Le Pas de l'Escalette sur l'A75 c'est 8% de pente. L'A20 au sud de Limoges il y a une section à 7%.

Je ne crois pas que ça soit ça le problème. Plutôt probablement le coût, ou la volonté de ne pas "défigurer" les volcans avec une autoroute.

De toutes façons, passer par le col de Nugère, ça aurait aussi dévié pas mal de la ligne droite, donc pas idéal non plus pour Bordeaux-Lyon. La ligne droite c'est par le sud du Puy de Dôme, mais ça nécessiterait d'enterrer au moins une partie de l'autoroute pour qu'elle ne soit pas visible depuis le Puy de Dôme.

[eomer]

Euh... monter au col de la Nugère depuis la plaine de Clermont-Ferrand ça ferait une pente de 3,5% à 4,5% (dénivelé de 500 mètres sur une 15aine de km d'autoroute). Le Pas de l'Escalette sur l'A75 c'est 8% de pente. L'A20 au sud de Limoges il y a une section à 7%.

Humm...tes pourcentages représentent une moyenne mais, à moins de construire des ouvrages d'art exceptionnels, il y aurait des passage avec une pente bien plus importante. Pour infos, elle est de 12% sur la RD986 qui va de Volvic au col de la Nugère.
Et même en admettant qu'on se limite à 4,5%, une rampe/pente de cette longueur n'est pas très raisonnable surtout pour les PL.
Donc, on aurait bien eu du 8% comme au Pas de l'Escalette et des portions plus planes avec peut être un tunnel.

Passer au sud du Puy de Dôme aurait consisté à mettre à 2X2 voies la RN89 entre Ceyrat et St Julien Puy Lavèze puis à créer un barreau entre l'A75 et Ceyrat. La seconde partie a d'ailleurs été plus ou moins réalisée mais avec des RP.

[frantz58]

Au début des études en 1987, le tracé le plus au Sud de tous passait par le lac d'Aydat, mais son insertion environnementale était tellement compliquée qu'il fut abandonné. Il en fut de même pour le tracé passant au pied du Puy-de-Dôme et par Orcines, en raison de son impact visuel et de sa trop grande proximité avec des zones urbanisées. Les tracés passant par Romagnat et le Nord du plateau de Gergovie furent rejetés pour les mêmes raisons. Le tracé le plus au Nord aboutissant à Combronde avait à l'époque été laissé de côté en raison de son trop grand éloignement de Clermont-Ferrand.

Ils ne restaient alors en lice que le tracé Nord par le col de Nugère et les tracés passant par le Sud du plateau de Gergovie avec soit un passage Nord par le col de Moréno, soit un passage Sud par le col de la Ventouse.

L'étude entre ces différentes options s'étala jusqu'en 1991 où il fut décidé de retenir le tracé Nord malgré ses pentes comprises entre 5 et 7% en fonction de la variante locale retenue au niveau de Châteaugay, de son passage par la zone de captage des eaux minérales de Volvic et de l'espace réduit pour insérer le tracé entre Ménétrol et le centre d'essai de Ladoux.

Il faut dire que les tracés Sud comportaient eux aussi une longue pente proche des 5% sur plus de 8 km, se développaient dans un site contraint dans la vallée de l'Auzon, étaient complexes à insérer au niveau du paysage proche du plateau de Gergovie et ne permettaient pas une liaison directe avec l'A72 sans devoir s'appuyer sur l'A75 déjà très chargée. À cela s'ajoute pour le tracé par le col de Moréno une insertion paysagère difficile, et des difficultés d'ordre écologique pour le tracé par le col de la Ventouse.

Le tracé retenu passant par les environs de Volvic, Châteaugay et Riom a tenu jusqu'en 1994, année où il fut décidé que les contraintes de ce tracé passant au cœur du parc naturel régional des Volcans étaient bien trop grandes en comparaison des avantages. Le choix fut alors fait d'un passage bien plus au Nord.

Suite à ce choix, plusieurs propositions plus ou moins ambitieuses furent formulées pour l'aménagement de la RN89 entre le secteur de Saint-Julien-Puy-Lavèze et Clermont-Ferrand, de la part d'ASF comme de la part de l'État, suite au mécontentement de Clermont-Ferrand d'un tracé tant au Nord. Cependant, le choix fut fait d'un aménagement léger afin d'éviter que cet itinéraire ne devienne trop attrayant pour le trafic de transit.

[Bugsss]

connaissant bien le secteur, entre la descente de Chamalières, le col de Moreno et son coté carte postale avec le Puy de Dome, ca aurait été un gachis.
Cote Volvic, par rapport au captage, ca n'aurait pas été une riche idée

Finalement, réutiliser la 2x2 voies existante du cote de Ceyrat, et la prolonger par l'autoroute en parallèle de la N89 vers le col de la Ventouse aurait été un moindre mal à mon sens, si on cherchait la liaison la plus directe

On aurait pu shunter l'A75 via Aubière Lempdes


De toute façon cette traversée était compliquée car nous avons Clermont, le dénivelle et la chaine des Puy à traverser

Je ne suis pas fan du gros détour d'A89, qui surcharge aussi A71 mais au moins, ca impacte moins.
Tout dépend en fait d'ou l'on vient

[eomer]

Quelques détails ici:
https://www.youtube.com/watch?v=BA3HNg5C5vo